freebreath_ru (freebreath_ru) wrote,
freebreath_ru
freebreath_ru

Category:

Контакт. Рассказ. Сеанс 8. Часть 2.

Контакт. Сеанс 8. Часть 1.


Все контакты.

Продолжаем разговор...


- В целом да. Есть мысль про мой вопрос кто я, но параллельно еще масса всего. Воспоминания всплывают обрывочные, планы на вечер сразу обдумываются. Какие-то бессвязные картинки и текст.

- Скажите, мысли рождаются у вас? Значит вы источник мыслей?

- Ну да, сначала зарождается мысль в голове, потом мы ее произносим либо делам что-то.

- Если вы – источник мысли, то почему вы не можете их контролировать? Почему они бессвязным потоком летят в вашей голове, приходят ниоткуда и уходят в никуда? Почему вы не можете удержать молоток и начать уже забивать гвозди, то есть применять ваши мысли по назначению?

- Вы намекаете, что я не источник своих мыслей раз не контролирую их?

- Вопрос неверный. Кто такой «я», который не источник мыслей?

- А как я должен был спросить?

- Хорошо. Давайте по-другому. Вы замечаете, что часто делаете какие-то вещи автоматически, не задумываясь над ними? То есть выполняете вы одно, а думаете совсем о другом.

- Да, когда есть какая-то монотонная работа. Уборка в квартире, или мытье в душе. Обычно делаешь эту работу, а думаешь о другом совсем.

- Хорошо. Ваше тело таким образом в этот момент делает что-то автоматически, вы не сосредоточены на этом постоянно и не управляете каждым действием. Тогда вопрос следующий, кто управляет вашим телом, пока вы отвлечены? Кто занимается уборкой квартиры, пока вы отвлечены на размышления?

- Я управляю.

- Одно ваше «я» о чем-то размышляет, другое ваше «я» убирает квартиру в этот момент. Иногда они действуют в паре, вы это называете сосредоточением, но чаще нет.

- У меня два «я» получается?

- Вы так привыкли к подобному раздвоению, что не замечаете его. Так о каком из этих двух «я» вы думали, когда задавали вопрос про источник мыслей?

- Э… Скорее всего о том, который размышляет. Я вообще не думал, что их двое.

- Хорошо, давайте сделаем следующий шаг в нашем исследовании и рассмотрим то «я», которое размышляет. Были ли моменты, когда вы вели мыслительный диалог с собой или даже спорили о чем-то сами с собой? Укоряли себя за ошибки, ругали и тут же пытались оправдаться перед собой?

- Были конечно.

- То есть у вас было два размышляющих «я», которые спорили между собой. Так?

- Ну я понимал в этот момент, что это искусственное разделение, что на самом деле с собой разговариваю.

- Именно. Потому говорим: мы – вы, вы делите.

- Погодите, это не одно и то же. Я общаюсь сейчас через другого человека, а не в своей голове.

- Это искусственный антураж, мы говорили, что вы можете общаться непосредственно. Для практики к следующей встрече мы даем вам задание подумать над тем, как рождаются и куда уходят ваши мысли. Подумайте также над тем, кто управляет вашим телом, когда вы находитесь далеко в своих мыслях. Подумайте над тем, кто спорит у вас в голове. Можете считать это домашним заданием в школе.

- Хорошо. Учеба так учеба.

- Если вернуться к аналогии с рыбой на дереве, то давая вам утверждения и пояснения к ним, а также задания и вопросы, мы будем поднимать вас по стволу дерева выше и выше. Мы не будем делать следующего шага вверх, пока вы не освоитесь на том уровне, на котором находитесь сейчас. Потому важно, чтобы вы не только слушали и воспринимали материал на встречах, но и делали домашние задания за пределами встреч. Чтобы вы думали постоянно, а не только во время контакта. Далее. Мы не будем давать вам новые знания по мере продвижения. Наоборот, мы будем освобождать вас от заблуждений. Пока вы будете тащить с собой рыбий хвост, подъем будет тяжелым. Избавитесь от предрассудков и от метода восприятия через опыт, тогда увидите вещи такими, какие они есть. Мы не набираем знания и опыт, мы избавляемся от них. Только так поймете.

- Но мы много знаний уже получили. Сегодня вы много нового рассказали.

- Это иллюзия, обусловленная вашим восприятием. Мы не даем нового, мы разрушаем старое. В итоге вы начинаете видеть вещи под другим углом и воспринимаете это как новое. Мы возвращаем вас в состояние детской непосредственности. Разве не сказано: «младенцы обретут Царствие Небесное прежде других»?

- Да, в Библии было, но я как-то не воспринимал эту фразу таким образом.

- Вы ее совсем не поняли.

- Видимо да.

- Хорошо. Подведем итоги на эту встречу. Итак, первое пояснение вы помните?

- Не помню, но записал. Все, что имеет начало, имеет и конец, вечное не рождалось. Нет рождения, нет ему причины. Нет причины, не нужен и источник. Нет источника, некому молиться, в вас правда. Узрите себя – закончатся метания, обретете покой, вернетесь в вечность.

- Теперь сами прокомментируйте.

- Э… Ну мы существа вечные по сути, но другие в каждый момент. Рождение и смерть – это скорее очередная трансформация в потоке изменений, связанная с изменением фокусировки на аспектах реальности. Такие изменения для нас намного более заметны, чем наши каждодневные, потому мы их замечаем и интересуемся ими. В общем и боимся их тоже. Неверное восприятие времени и пространства, рождения и смерти – это наши заблуждения, в плену которых мы находимся.

- Хорошо, далее.

- О причинности… Тут пока сложней понять. В общем идея причины ущербна потому, что привязана ко времени. Если устанавливать какую-то причину всего и вести начало отсчета времени от этого момента, то возникнет вопрос: а что было до этого. С другой стороны, если рассмотреть эту причину, то любой из вариантов не будет верным. Если в качестве причины выбрать, например, познание мира и себя, то получается, что мы этого не знаем. А это невозможно. Пытаясь познать – отталкиваем от себя это знание. Действие равно противодействию. И также тут есть проблема с будущим. Что мы будем делать, если причина будет достигнута? А если достичь ее невозможно, то зачем тогда такая причина. Как-то так.

- Что означает: узрите себя?

- Видимо, чтобы понять мир вокруг нас, нужно понять нас самих. То есть мы все время рассматриваем слои луковицы, а нужно посмотреть в сердцевину. И для этого не нужно убирать все слои, можно сделать это сразу и из любого слоя.

- Почему если узрите себя, то обретете вечность?

- Наверное потому, что избавимся от заблуждений, которые мешают нам видеть вещи такими, какие они есть. Избавившись, став детьми без опыта, поймем, что такое вечность. Обретем ее, так сказать.

- Именно. Вы ее не теряли на самом деле, но перестали осознавать. Читайте второе пояснение.

- Желания цели достигнуть страдания порождают. Ищите того, кто желает, раскройте его сущность – избавитесь от зависимости, обретете покой, вернетесь в вечность.

- Что думаете по этому поводу?

- Про причинность мы уже говорили. Если мы зададимся какой-то целью, то будем испытывать страдания от того, что она еще не достигнута. Когда достигаем ее, испытываем страдания от того, что нужно задаваться новой целью. Получается, чтобы перестать страдать, нужно перестать задаваться целями и принимать все как есть.

- И как это сделать?

- Ищите того, кто желает… Просто так перестать не получится, нужно искать то наше внутреннее «Я», которое задается целями. Понять кто это. Такой подход избавит нас от ассоциации себя с тем, кто желает.

- Почему от этой ассоциации нужно избавляться? Это же тоже цель?

- Тут уж я не знаю. Это уже коллизия какая-то.

- Ваше «Я, которое желает» не является вашей истинной сущностью, это инструмент. Вы же не ассоциируете себя с молотком, когда гвозди забиваете.

- Да, действительно. И, наверное, поиск такого «Я» хорошее упражнение, чтобы понять кто мы на самом деле. Найти руку, держащую молоток.

- Именно. На сегодня по пояснениям все. Мы еще будем к ним возвращаться, когда рассмотрим другие утверждения. Работайте над заданием, что мы дали вам.

- Хорошо, но у нас еще вопросы остались по списку. Правда я уже не знаю стоит ли их задавать после всего, что услышал сегодня. Особенно про детскую непосредственность.

- Будем считать эти вопросы вопросами из младших классов. Вас просили, так что спрашивайте.

- Учитывая, что мы возвращаемся в детскую непосредственность, но вопросы скорей из старших классов.

- Как вам угодно. Спрашивайте.

- Я помню: вы говорили, что вас мы не обидим вопросами. Теперь я боюсь другого, что мы так в сторону уйдем. Себя обидим, так сказать.

- У вас появляется правильное понимание ситуации, однако ваш страх в данном случае – ваш враг. Кроме того, лишняя практика вам не помешает, потому будем отвечать на вопросы вместе. Спрашивайте.

- Хорошо. Тогда первый вопрос. Я так понимаю, что вы не являетесь душой умершего человека?

- И да и нет. Смерти нет, как нет и рождения. Это события во времени, времени нет. Нет начала и конца. Потому понятие «умерший человек» бессмысленно по сути. Мы такое же окно сознания, как и вы, просто в другом аспекте, а точнее между аспектами реальности. Мы ваше же окно, ваша суть, видимая в ином аспекте.

- Тогда бессмысленно спрашивать сталкиваетесь ли вы с Гоголем, с его душой?

- Мы все время вместе все, мы не уходим друг от друга, чтобы сталкиваться потом. Вы скорее хотите узнать общаемся ли мы с душой Гоголя? Вы хотите что-то спросить у нее?

- В общем да. Есть ли у вас возможность общаться с Гоголем?

- Понятие Гоголя есть в вашем аспекте. Гоголь – временная ассоциация души с определенным аспектом, выраженная через эго. Эго реализует себя как творческое начало, в данном случае писательство.

- То есть души Гоголя нет сейчас?

- Ее и не было на самом деле никогда. С вашей точки зрения, с точки зрения времени и пространства, как оно воспринимается вами, была в прошлом такая личность – Гоголь, обладавшая талантом к созданию художественных произведений. Потом личность умерла, душа осталась без тела, произошла трансформация. С нашей точки зрения ничего этого не происходило. С нашей точки зрения было вмешательство в ваш уклад жизни.

- Вот как. Таким образом бесполезно вас спрашивать о чем-то, что знают умершие люди? Там просить что-то родственникам передать либо спросить что-то у них?

- Понятие умерших душ находится в аспекте, находящимся, условно говоря, между нами. Чем отличаются аспекты реальности? Они отличаются уровнем осознания себя и только. Таким образом, существуют уровни реальности, где находится то, что считает себя умершим человеком. В них есть понятие пространства и времени, хотя с вашей точки зрения этот аспект или уровень не материален. Такие понятия существуют потому, что вы к ним привыкли за время жизни и не можете от них так просто отказаться после смерти. А так как реальность такова, какой вы ее воспринимаете, то на уровне «умерших людей» есть такие понятия как время и пространство. Далее вы привыкли к тому, что у вас есть голова, руки и ноги. Эта привычка конструирует нового вас по подобному образу, и в итоге появляются привидения, похожие на людей. Границ между аспектами на самом деле нет, но есть существа, осознающие себя как умершие люди, и вы можете их видеть при определенных обстоятельствах.  Они могут войти в ваш аспект ассоциировав себя с ним – реинкарнироваться, либо не ассоциировав – проявившись в виде привидений, могут войти в наш или другой, образовать новое соединение, осознать себя другим образом.

- Хорошо, про умерших понятно. Тогда вопрос по-другому задам. Гоголь сжег второй том «Мертвых душ», для нас это была безвозвратная потеря в прошлом, но для вас видимо нет такой потери. Можно ли его как-то восстановить?

- У Гоголя спросите.

- Это сейчас шутка такая была? Просто по интонации не понять.

- Шутка конечно. Хорошо, как вы это себе представляете?

- Что именно, процесс восстановления?

- Да. Вы предполагаете, что мы, используя наши возможности, восстановим эту информацию и надиктуем вам?

- Да, наверное.

- А что будет потом?

- Ну мы опубликуем этот том.

- От чьего лица вы его опубликуете?

- Да неважно от чьего, главное сам материал.

- Мы не просто так задаем вопросы, думайте над ответами. Предположим вы опубликуете от своего имени, и что будет?

- Я от своего не предполагал. Я думал от лица Гоголя публиковать. Скажем, что получили эту информацию во время контакта.

- И вам поверят?

- Ну не знаю. Да и какая разница, поверят или нет. Главное сам материал, нам бы самим почитать уже интересно было бы.

- Мы не будем диктовать. Этот материал был уничтожен не просто так.

- Ну он же по ошибке был уничтожен, Гоголь просто с ума тогда сошел.

- Так проще всего объяснять вещи. Вы не предполагали, что он сделал это вполне осознано?

- Кто ж осознано такое сделает.

- Не думайте за Гоголя. Вы не знаете, что произошло на самом деле. Мы не будем вам давать утерянные произведения искусства. Ничего не происходит просто так, если книги нет у вас, следовательно, так и должно быть. Вмешиваться в ход вашей истории мы не будем. Вы помните, что мы говорили о свободе?

- Мы много говорили о ней.

- Вмешиваясь мы будем заставлять вас действовать по сценарию, мы будем отнимать вашу свободу. Мы не будем этого делать.

- Но вы же учите нас, уже вмешиваетесь.

- Разве?

- Ну многие читают тексты контактов, люди познают и меняются. Разве это не вмешательство?

- Вы сильно поменялись, контактируя непосредственно?

- Ну не знаю, наверное, нет пока. Но другие люди иногда весьма осмысленно комментируют. Глубоко.

- Это не означает, что они меняются. Это означает, что они были более подготовлены к подобному разговору, чем вы. Вы преувеличиваете значимость нашего разговора для других. Далее. Мы пришли по вашему зову. Мы меняем вас и эта информация для вас. Другие сами решат, что им делать. Но еще раз говорим: ничего не происходит просто так. Если кто-то это читает, значит так было нужно.

- Кому?

- Тому, кто читает. Даже если он не осознает это.

- А если случайно натолкнулся?

- Случайностей не бывает. Вы воспринимаете за случайность вещи, которые не осознаете. Далее. Для вас медиум лежит перед вами. Для других вы - медиум, так как вы передаете. Но для других двойное искажение, потому не оглядывайтесь на них. Спрашивайте о себе.

- А Гоголь? Что мне сказать то в итоге?

- Вы про второй том "Мертвых душ"? Так мы вам про мертвые души только что рассказали.

- Это снова шутка была?

- Вы обычно в таких случаях говорите: в каждой шутке есть доля правды.

- Я почему-то так и думал, что ничего не получится.

- Разочарованы?

- Не совсем, хотя да. Я боюсь, что когда мы будем это публиковать, нам не поверят.

- Зачем вам нужно, чтобы вам верили? Опираясь на мнение других людей, дарите им свою свободу. Мы начали с этого сегодня и говорили об этом только что.

- Да, я понимаю. Пропустим это. Следующий вопрос тогда.

- Спрашивайте.

- Вам что-нибудь известно о транскоммуникации Вадима Свитнева? Он действительно общается с умершими, контактирует, или это все неправда?

- Давайте договоримся, что мы не будем давать оценок другим людям. Мы не будем отвечать вам на вопросы: прав ли тот или иной человек, либо какое-то учение. Это ваши споры, мы не будем в это вмешиваться.

- Почему?

- То, что является правдой для одного человека, для другого будет ложью. Как нам вас рассудить?

- То есть для них их контакты - правда, а для нас ложь?

- Мы говорили, что нет ни лжи, ни правды, так как нет критерия истинности. Мы не будем мерить ваши высказывания и действия относительно какой-то истины. Это бессмысленное занятие. Мы правда для вас, но для остальных ложь. Другие спросят о вас, что нам им ответить?

- Что был такой контакт.

- Первое. Это ваша правда, для них это будет ложью. Они имеют полное право не верить вам, вне зависимости от того, во что верите вы. Не навязывайте другим свою правду и не просите нас это делать. Второе. Мы говорили: мы не общаемся с мертвыми с вашей точки зрения. Третье. Вы контактируете все. Вы не можете не контактировать, так как вы никогда не одни. Просто вы научились не замечать. Но мир велик, вы контактируете с разным.

- То есть контакты происходят не с одной и той же сущностью каждый раз?

- Мы говорили, вы общаетесь с собой. Вы все разные и вы все одно. Потому и да и нет.

- Ну хорошо, я тогда вопрос задам безотносительно конкретных людей. Действительно ли можно установить контакт с умершими людьми, есть такие способы?

- Повторим: для нас нет живых и умерших, вы делите. Далее. Так как развоплощенные души – умершие для вас люди – находятся на уровне реальности близком к вам, мы только что об этом говорили, то вам проще установить с ними контакт, чем с другими. Кроме того, они сами часто ищут контакта, так как считают, что у них есть какие-то незаконченные дела. Но предупреждаем, такие контакты могут быть опасны для вас. Анализируйте все то, что получаете.

- А почему опасны?

- Вы постоянно приносите друг другу вред, почему вы считаете, что после смерти что-то изменится? Далее. Вы часто приносите вред не столько специально, сколько из лучших побуждений. Второе намного хуже. Далее. Нет точного правила, что нельзя вмешиваться в другие аспекты реальности, так как нет границ. Однако из-за вашего неверного восприятия себя и своего места в реальности, даже хорошим вы можете нанести себе вред. Информация может дать вам надежду, но она может и убить.

- Да уж. Нам теперь еще тяжелее понять кто вы. Сначала мы считали, что вы души умерших людей. А для вас оказывается, что нет ни живых ни мертвых. Видимо нам еще многое предстоит узнать, прежде чем мы поймем кто вы.

- Вы помните, мы работаем над вопросом кто вы? Ответите на него, остальное станет понятным.

- Да, конечно. Давайте быстро пробежим по остальным вопросам, а то устали уже все.

- Спрашивайте.

- В Ветхом Завете указывается, что раньше люди жили намного дольше, чем сейчас. Адам жил около девяти ста лет, например. Но потом, с каждым новым поколением, люди проживали все более короткую жизнь. Моисей жил уже немногим более ста лет. Скажите пожалуйста, почему так происходит? Это какая-то заложенная в нас программа?
- Нужно понимать, что в Библии истории аллегоричны. Не следует их воспринимать буквально.

- Но в Ветхом Завете все так подробно, люди, места и события расписаны в деталях.

- У Библии было много авторов, и не все они были современниками событий, которые описывали. Многое искажалось, додумывалось и обрамлялось в художественные рамки. Далее. В те времена, о которых вы спрашиваете, условия были другие. Время было другим, и вы были другими. Мы говорили, что воспринимая себя в прошлом также, как вы видите себя сейчас, вы делаете большую ошибку.

- Мы физически были другими в те времена?

- И не только физически.

- То есть мы меняемся с такой скоростью? Всего за несколько тысяч лет такие серьезные изменения. Согласно нашей теории эволюции, на изменения миллионы лет нужны.

- Ваша теория эволюции построена на неверном восприятии времени в целом и вашего прошлого в частности. Идея этой теории близка к правде, но не все условия учитываются, поэтому неверное толкование. Далее. Мы говорили только что, что не должны давать оценок вашим учениям. Теория эволюции в исправленном виде будет правдой для вас, но для нас это будет ложь. Мы говорим, что нет ничего постоянного. Нет и вас постоянного, ни физически ни ментально. Стремясь в вечность, вы предполагаете, что будете оставаться неизменными сколь угодно долго, но суть вечности в другом. Не бойтесь изменений, они вам на пользу.

- То есть это не программа какая-то зашитая в нас, по которой мы меняемся?

- Мы говорили: беспричинно. Если нет причины, то нет и программы. Если рассматривать вопрос в каких-то рамках, например, в вашем аспекте реальности и выбранным вами прошлым, то может показаться, что ваши действия запрограммированы заранее. Но в действительности это не так. Мы говорили: вы свободны.

- Но нам кажется, что мы живем слишком мало. Мы не успеваем достичь всего, что хотим в этой жизни.

- Если вы все время будете ждать своего будущего, постоянно стремиться к тому, что у вас по вашему мнению сейчас отсутствует, то вам не хватит и девяти ста лет Адама. Ваша жизнь может быть сколь угодно долгой если вы научитесь жить в текущем моменте. Вы можете достичь всего прямо сейчас, если поймете, что у вас и так есть все. У вас не может быть никаких ограничений. Мы говорили: вы – боги. Разве Бог ограничен в чем-то? Разве он не совершенен?

- Наверное совершенен.

- Значит и вы совершенны. А для бега за своим хвостом вам и вечности не хватит.

- Понятно. Тогда видимо на этом и закончим. У нас еще вопрос был про искусство, но чувствую это не на пять минут разговор будет. Мы в следующий раз пойдем по тому же сценарию, сначала утверждения и пояснения, потом вопросы? Насколько это комфортно для вас?

- Нам все равно. Если вы так лучше воспринимаете, будем делать так.

- Хорошо. К нам есть какие-то вопросы?

- Вопросов нет. Есть домашнее задание. В следующий раз мы спросим вас о нем. Готовьтесь. Мы ждем, что ваши новые вопросы появятся по исполнению задания.

- И действительно как в школе. Хорошо, спасибо. Тогда до свидания?

- До свидания.

Уважаемые читатели, а можно сказать контактеры :), нам на этот раз задали задачку попрактиковаться. Пробуйте, делитесь комментариями по итогам, задавайте вопросы. Копим информацию на следующий сеанс.

Tags: вечность, время, контакт, рассказ, смерть
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Свое мнение

    Каждый из нас готов с защищать свое мнение и свои убеждения. Мы спорим в жизни, в СМИ и в социальных сетях. Но вы задумывались когда-нибудь над тем,…

  • Проторенная дорога

    Мы поговорим об отношениях между родителями и детьми, воспитании и обучении, и попытаемся ответить на вопрос, почему наш опыт и знания, как правило,…

  • Теория струн. Просто о сложном. Часть V

    Окончание статьи. Предыдущая часть. Таким образом, струны никакого размера не имеют. С нашей точки зрения, они могут быть большими и маленькими,…

  • Теория струн. Просто о сложном. Часть IV

    Продолжение статьи. Предыдущая часть. Ладно, минутка критики прошла, продолжаем изучать окружающий нас мир. Само «знание о сети» нам…

  • Теория струн. Просто о сложном. Часть III

    Продолжение статьи. Предыдущая часть. Строение атома согласно книге Edwin D. Babbit “The principles of light and color”. 1878 г.…

  • Теория струн. Просто о сложном. Часть II

    Продолжение статьи. Начало здесь. В киматике двухмерным способом изображения звуковой волны был песок на пластинке (фигуры Хладни), трехмерным…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 82 comments