?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Продолжаем наши встречи с невидимым собеседником. На этот раз поговорим о пустоте, бабочках, перевале Дятлова и Филадельфийском эксперименте. Текста много, ответы на свои вопросы получат самые усердные.

Все контакты.

Встречи с потусторонним стали становиться все более обыденным делом, и напоминать периодические походы к психологу. Однако каждый раз после таких встреч ощущалось некоторое сожаление о том, что встреча окончена и когда будет следующая неизвестно. А общаться хотелось все больше и больше, подобно тому как скалолазу каждый раз хочется забираться все выше и выше.

Немного пообщавшись между собой, группа расположилась в той же комнате и диалог с потусторонним начался.


- Добрый день.

- Добрый день.

- Мы готовы общаться далее.

- Спрашивайте.

- Вы не будете интересоваться нашим домашним заданием?

- Если бы вам было, что сказать, вы бы уже сказали.

- Да, вы правы. Особых успехов у нас не было. Мы пробовали понять сущность наших многих «Я». Но не особо продвинулись в этом.

- Мы знаем. Вы шли неверным путем. Вы пытались думать о тех вопросах, что мы задали. Вы пытались думать о сущности своих многих «Я». Но это бесконечный путь, как только вы будете раскрывать ваше очередное «Я», за ним всегда будет следующее. Исследование таким образом напоминает поиск границ мира, о котором мы говорили ранее. Как только вы доходите до границы, вы спрашиваете: «а есть ли что-то за ней?», и всегда есть.

- То есть те три варианта «Я», о которых мы говорили в прошлый раз, это не все еще?

- Мы дали вам упражнение, как правильно искать ответ на ваш вопрос. Умозрительными заключениями вы ничего не добьетесь. Не нужно пытаться отслаивать и рассматривать отдельно каждый слой вашей луковицы, здесь нужно посмотреть в ее середину.

- Вы имеете ввиду упражнение про поиск источника мыслей?

- Именно.

- Скажите, а это упражнение представляет собой какой-то вид медитации?

- Нет. У медитации нет видов. Медитация – это неделание, мы говорили. Упражнение, это проявление активности – делание, потому не имеет отношение к медитации.

- Но мы же по факту ничего не делаем, просто сосредоточенно сидим.

- Вы делаете, генерация мыслей – тоже работа.

- Понятно.

- Медитация – тоже путь. Но первое, подходит не всем. Второе, есть и другие пути. Один из них мы вам дали. Это самое простое, что можно делать.

- Мы пытались искать источник мыслей, откуда они приходят и куда уходят. Но ни у кого особых продвижений здесь также не было.

- Выполняя упражнение помните, что ловить нужно любую мысль. Мысль о том, что нужно искать источник мыслей, тоже мысль, которую нужно ловить.

- Ну вот у меня лично через какое-то время такого упражнения, правда не с первого раза, какая-то пустота образовывалась. Пока гоняешься за мыслью, она растворяется, потом следующая образуется уже не так быстро. В итоге через какое-то время они образуются в очень малом количестве, возникает какая-то неестественная пустота в голове.

- Исследуйте эту пустоту. Но как только появится мысль об исследовании пустоты, ловите эту мысль. Так будете учиться сосредоточению. Как только вы отвлекаетесь на что-либо, ловите этот момент, ловите эти мысли.

- Сложная задачка. А скажите пожалуйста, когда я ловил мысль текстового характера, то возникало впечатление, что она возникает откуда-то из речевого аппарата. Это ложное впечатление?

- Ложное, связанное с тем, что мысль используется вами для общения, для генерации речи. Сначала мысль, потом речь.

- Понятно. Мы попробуем тогда еще по вашим комментариям. Сегодня будет какое-то новое утверждение?

- Сначала повторим старые. О чем было первое утверждение?

- О свободе.

- Какие выводы вы для себя сделали по этому утверждению?

- Мы обсуждали уже в прошлый раз…

- С прошлого раза мы дали вам новые утверждения о времени. Ваше представление о свободе должно было измениться с тех пор. Давайте рассмотрим пример об избавлении от прошлого.

- А, ну да. Прошлого же нет, следовательно, не от чего избавляться. И будущего в общем тоже. А если не от чего избавляться, то и сам процесс избавления проще становится. То есть мы скорей избавляемся не от реального прошлого и будущего, а от иллюзий о них.

- Именно. Первое избавление – от иллюзий и заблуждений. Все остальное отойдет само и обретете свободу. Далее, про избавление от привязанностей что можете сказать?

- Что все временно и нет ничего постоянного, потому и привязанностей не должно быть?

- Хорошо, но если нет времени, то почему есть временное?

- Э… Видимо дело в том, что все временное, а значит временного как такового нет. Если бы было с чем сравнить, что что-то постоянное и относительно него все остальное временное. Но видимо нет ничего постоянного, а, следовательно, и временного нет.

- То есть постоянное и временное – также заблуждения?

- Видимо да.

- Мы говорили, что в каждый момент вы иной. Вы – источник всего. Если вы иной, то и все иное. Попытка сохранить что-то постоянным, в том числе самого себя – пустое. Потому у вас есть заблуждение о рождении и смерти, вы их воспринимаете как конечный акт, а на самом деле это просто трансформация, очередное изменение. В итоге избавившись от иллюзии временного и постоянного, избавитесь от заблуждений, в итоге избавитесь от привязанностей.

- Да, это стало понятней теперь.

- Теперь о подражании. Что это и почему от него нужно избавляться?

- Нет идеала, потому нечему подражать?

- Применительно ко времени, к нашей прошлой встрече.

- Э… Может потому, что достижение какого-то идеала, это цель – задача на будущее. А будущего нет?

- Если будущего нет, то вы уже достигли свой идеал. Нет накопления чего-либо во времени, опыта, например. Нет также и улучшения каких-то характеристик во времени, это заблуждения. Потому говорим: избавление от иллюзий вернет себя. Стало понятней?

- Теперь да. Вот только непонятно, что если у нас есть прогресс в понимании, то ведь это процесс во времени и некий духовный рост, движение к идеалу.

- Мы говорили, что движения нет. Это тоже иллюзия. Вы не двигаетесь никуда, никакого духовного роста либо роста понимания не происходит.

- Но мы же меняемся.

- Именно, вы меняетесь. Вы другие в каждый момент времени. Но хорошим ли является ваше новое состояние, решаете только вы сами. Вы строите идеалы и двигаетесь к ним. Вы изобрели иллюзию духовного роста и носитесь с этой идеей. Идея о понимании отталкивает вас от понимания. Также как просьбы в молитве создают иллюзию отсутствия желаемого, в итоге только отталкивают от вас желаемое.

- Это уже сложней понять, но я очень рад, что мы продвинулись в понимании предыдущих сеансов. В смысле понимания понимания… В общем снова начала каша образовываться.

- Как она образуется?

- Я начал путаться в мыслях сейчас.

- В каких?

- Ну во всем, что обсудили.

- Посмотрите на эту кашу со стороны, разберите эти мысли по одной.

- Вы про упражнение?

- Упражнение – тоже мысль.

- Уф…

- Делайте сейчас свое домашнее задание. Это вам наказание в школе за отсутствие усердия дома.

- Да уж действительно…

- Итак, что вы видите?

- Ну сейчас как-то непонятно, с одной стороны куча мыслей и образов проносится по поводу услышанного и по другим поводам, но если попытаться разобрать какую-то конкретную мысль или образ, то они исчезают.

- Продолжайте, можно помолчать несколько минут и сосредоточиться на тех мыслях, которые образуют кашу.



- Какое-то странное чувство. Когда погружен в это, то происходит масса мыслей по самым разным поводам. Когда пытаешься дистанцироваться, то эти мысли начинают куда-то пропадать.

- Представьте, что вы и мыслящий вы, это два разных «Я». Следите за своим мыслящим «Я». Следите за тем, о чем оно думает и как оно это делает.

- Сложно так следить, как только я перестаю принимать мысли, как свои, и пытаюсь их рассматривать со стороны, то ничего не остается.

- Сосредоточьтесь на этом «ничто». Помолчите еще несколько минут и сосредоточьтесь на том, что находится за мыслями. При этом как только возникнет мысль о сосредоточении, либо любая другая мысль, ловите ее. Любая мысль будет вас отвлекать, но если вы будете стараться просто не думать, то у вас ничего не получится. Вы не можете контролировать свои мысли, но можете их наблюдать. Наблюдая, вы учитесь сосредоточению.

- Так не получается. У меня пустота образуется на один какой-то миг, потом приходят новые мысли, и я в них погружаюсь. Забываю их контролировать.

- Не пытайтесь их контролировать. Наблюдайте, это разные вещи.

- В общем интересное занятие, но нужно попрактиковать.

- Не нужно создавать себе специальную обстановку, где бы вы могли спокойно и в тишине сосредоточиться. Вы должны заниматься такой практикой постоянно в любых условиях. Это не медитация, потому известные вам атрибуты медитации будут только отвлекать. Вы можете читать без мыслей, слушать музыку, вести машину и так далее. Со временем вы обнаружите, что принимаете решения намного быстрее, чем проговариваете их в своей голове. Мысль обычно комментирует нечто уже после того, как вы приняли решение. Таким образом в мыслях вы живете постфактум, вы живете в прошлом. Но чтобы понять это не умозрительно, а обрести действительное и полезное для вас понимание, практикуйте. Наблюдайте свои мысли, не ассоциируя себя с ними. Как только происходит такая ассоциация – я думаю – ловите этот момент и отстраняйтесь от «Я», которое думает. От вашего мыслящего «Я». Наблюдайте этот процесс со стороны не погружаясь.

- Хорошо, понятно. А скажите, та пустота, которая образуется, если мыслей становится меньше, и которую нужно наблюдать, это тоже какое-то наше «Я»?

- Об это рано говорить, так как умозрительные заключения на этом уровне вас будут только запутывать. Помните, что эта пустота находится за вашими мыслями, соответственно обозреть ее мыслительно у вас не получится.

- То есть нет никакой возможности понять, что это?

- Для вас понимание – это то, что вы можете проговорить мысленно либо вслух, записать в виде текста либо формул. Но мы говорим о другом понимании, интуитивном. Понимании, которое вам сложно передать от человека к человеку, так как его невозможно записать либо произнести. Следующим, за мыслящим «Я» будет находиться эмоциональное «Я». То самое, которое любит, ненавидит и боится. Оно безмолвно, но именно его часто комментирует ваше мыслящее «Я». Вы сталкивались со случаями, когда вам приходится мысленно успокаивать себя в критической ситуации? Уговаривать на какой-то рисковый поступок?

- Да, были такие случаи, когда приходится себя мысленно уговаривать не волноваться и сосредоточиться, либо просто не бояться в каких-то ситуациях.

- Вы никогда не задумывались кто кого успокаивает в этот момент?

- До нашего с вами разговора об этом не задумывался, но теперь я понимаю, что есть два «Я»: мысленное и эмоциональное и они общаются видимо.

- Хорошо. Теперь скажите кто принимает решение о том, что эмоциональное «Я» нужно успокоить?

- Мыслящее «Я», оно же успокаивает.

- Мы говорили только что, что мыслящее «Я» решений не принимает, оно их только комментирует, либо комментирует эмоции. В данном случае оно занимается успокоением эмоционального «Я», чтобы решиться на поступок. Но по чьему заданию это происходит?

- Рассудка?

- Давайте назовем его разумным «Я». Итак, в ходе разбора простой ситуации из вашей жизни, мы определили три ваших «Я». Скажите, почему вы не сделали этого сами?

- Что не сделал?

- В вашей жизни постоянно происходят ситуации, когда вы чувствуете внутреннее разделение, но почему-то вы не исследуете этот феномен, вы пугаетесь и предпочитаете забыть.

- Ну мы многих вещей боимся на самом деле и не исследуем их. Потом проходит какое-то время и интерес пересиливает страх.

- Значит у вас такой момент настал.

- Да, наверное. У меня вопрос в связи с этим. У нас так много «Я», только сегодня мы нашли целых три. В прошлый раз тоже несколько было. Скажите, а зачем нам столько наших «Я»? Мы же говорили о каком-то едином «Я», тут же получается наоборот.

- Первое. В данном примере мы разделили то, что вы до этого считали единым – вас. Так мы показываем, что деление чего-бы то ни было искусственно. Как только мы разделили вас, это немедленно вызвало в вас желание воссоединиться обратно, и вы задали вопрос о едином «Я». Так мы показываем, что глубоко внутри вас есть понимание, что деление искусственно, и есть желание преодолеть его, снова почувствовать себя единым. Когда вы пытаетесь ответить на вопрос: кто я, вы ищете способ преодолеть заблуждения о делении.

- Второе. Ваше мыслящее, эмоциональное и разумное «Я» не представляют собой что-то обособленное и самостоятельное, это инструменты. Такие же как и ваши органы чувств, например.  У них есть свое предназначение, но вы используете их неосознанно, потому возникают такие вопросы. Ваши органы чувств вы также используете неосознанно, потому они дают вам искривленную картину. Ваша проблема в отсутствии сосредоточения и осознанности, как в итоге неверном применении данных вам инструментов. Возвращаясь к аналогии с молотком, вы просто забыли зачем он нужен, потому гвозди остаются незабитыми.

- Третье. Также как ваши внутренние «Я» представляют собой инструменты, грани вас, аналогично и весь мир, воспринимаемый вами как внешний, представляет собой лишь грани вас. В упражнении вы учитесь наблюдать свои мысли, не ассоциируя себя с ними. Также и в постижении мира, вы должны научиться не ассоциировать себя с ним, чтобы наблюдать беспристрастно. Именно такой взгляд даст вам чистое понимание происходящего.

- Как интересно. А по поводу первого утверждения есть вопрос такой: если мы хотим воссоединиться в своем действительном «Я», в Боге наверное, то не означает ли это полное наше растворение в чем-то другом? То есть потерю личности и действительную смерть?

- Это очередное заблуждение. Вы не разъединялись чтобы воссоединиться. Мы говорили, что времени нет. Следовательно, не было момента, когда вы разделились. Далее мы говорили, что любое разделение искусственно. То есть рассматривая мир и себя по частям, изучая разные аспекты реальности и грани себя, вы не делите в действительности, вы создаете иллюзию деления. Таким образом воссоединение с единым не означает каких-то физических либо ментальных действий. Это не цель в будущем, которую нужно достигнуть. Воссоединение означает возращение к пониманию, что деление искусственно и только.

- Но вы же до этого говорили о расщепленном сознании.

- Мы говорили также, что расщепление – иллюзия. В каждом из вас сознание представлено полностью. Отсутствие понимания данного факта и действий на этой основе – следствие ваших заблуждений по поводу расщепления. Сознание фокусируется на определенных аспектах реальности, и в некоторых случаях теряет беспристрастность – ассоциирует себя с этим аспектом. Происходит это одновременно и во всех вариантах реальности, потому говорим – вы одно. Избавитесь от заблуждений – почувствуете единство сознания. При этом физически ничего не поменяется. Среди вас много таких, кто нашел в себе силы избавиться от заблуждений по поводу разделения, либо не имел таких вовсе, но в общей толпе вы их не заметите.

- То есть существуют такие люди, в ком сознание сфокусировано без ассоциации, то есть понимающие, что мы одно?

- И не только люди. Как раз среди людей таких немного.

- А кто еще?

- Мы говорили, что весь мир живой, и каждая ваша клетка живая и обладает сознанием. Вы обладаете эго, создающим иллюзию обособленности, разделения. У растений в вашем мире такой проблемы нет.

- А у животных?

- Все разные. Среди животных степень восприятия себя как отдельного автономного существа разная. Чем более примитивно животное с точки зрения физического строения, тем меньше оно ощущает себя чем-то обособленным.

- А у бабочек?

- Вы будете всех перечислять?

- Нет, вопрос не совсем праздный, раз уж мы говорим об этом. В некоторых религиях считается, что бабочки – души умерших, и вообще их часто выделяют. Хочется понять почему.

- Хорошо, как сами думаете, почему так происходит?

- Ну они красивые…

- Вы ответили на свой вопрос.

- И все? Просто они более красивые, чем другие насекомые, и потому их обожествляют?

- Первое. Вы обожествляете многих: кошек, собак, змей, жуков и прочих. Почему вы не спрашиваете о них? Вы выделяете одних и не замечаете других. Выражаясь вашими словами, все – творения божии. Почему одни менее божественны, чем другие? Второе. Утверждение, что бабочки – души умерших, есть ни правда, ни неправда. С одной стороны, вы присутствуете во всем, и во всем одновременно. Следовательно, можно сказать, что в бабочках есть души умерших. Но при этом не следует забывать, что они есть во всем. С этой точки зрения не происходит переход личности человека в бабочку, происходит глубокая трансформация с полной потерей личности, ее коренным преобразованием, в результате которого бабочка никоим образом не связана более с умершей личностью, ставшей ее источником в определенной степени. Третье. Вы указываете, что бабочки красивые, точнее более красивые, чем остальные насекомые. Возникает вопрос, если вы источник всего, в том числе создающий бабочек, то почему вы создали их более привлекательными, чем пауков? Что вы хотели этим показать?

- Да, да, возникает такой вопрос. Все же разные, почему одни созданы красивыми, а другие нет?

- Нужно понять сущность процесса создания. Его многомерность и отсутствие протяженности во времени. Когда вы смотрите на бабочку, вы видите только часть ее многомерной сущности, проявленной во всех аспектах реальности. Видя только одну грань от целого, вы начинаете создавать теории о том, как эта грань была создана. В результате эволюции так получилось, либо был Бог-творец и тому подобное. Но ни одна ваша теория не даст вам ответа, пока вы не увидите бабочку целиком, во всей ее многомерной сущности, богатейшем проявлении сознания. Если возвращаться к вопросу о пауках, как у бабочек вы видите одну грань, так и у пауков вы видите только одну грань. Грань бабочек вам нравится, а пауков нет. Отсюда и ложные впечатления об отличиях и красоте, и как следствие, пустые теории.

- Понятно про бабочек. Хорошо, тогда такой вопрос: почему людям в среднем сложней понять свое единство, чем животным или растениям?

- Нельзя сравнивать. Вы все разные и степень осознанности у вас разная. Не бывает большей или меньшей осознанности, бывает разная. Потому говорим: не выше, не ниже, просто другие. Эта разница в осознанности мешает вам общаться, вы просто не можете перейти на их уровень осознанности, чтобы общаться.

- А что нам нужно сделать, чтобы начать с ними общаться?

- Не пытайтесь общаться напрямую, помните, что у вас единый источник. Общайтесь через него.

- Так как?

- Избавитесь от заблуждений о своей обособленности, вопрос отпадет сам собой.

- В общем все наши заблуждения и иллюзии, от которых нужно избавляться. Ясно… Тогда такой вопрос: когда мы избавимся от всего этого, от всех заблуждений, что тогда останется? Ничего?

- Это правильный вопрос. Следовательно, вы готовы к следующему утверждению.

- Отлично, мы действительно готовы.

- Вы – пустотность. Некому искать. Пустую лодку свободно течением несет.

- Пустотность?

- Термин «пустота» здесь не подойдет, вы вкладываете в него смысл отсутствия чего-то. Пустотность означает отсутствие таких понятий как присутствие и отсутствие.

- Ужас какой. С каждым новым утверждением тут же рассыпается все наше мировоззрение, построенное на предыдущих утверждениях. Оказалось, что луковица пустая.

- Пустотная.

- Хорошо, пустотная. А в чем разница?

- Мы только что сказали, будьте сосредоточены. Далее мы дадим пояснения к утверждению, но в начале повторите утверждение по отношению к себе.

- Мы – пустотность. Некому искать. Пустую лодку свободно течением несет.

- Хорошо. Далее пояснения.

- Первое. Пустое внутри, пустое снаружи. Кто ищет?

- Второе. Иллюзорна материи твердость, пальцем ткни, что почувствуешь?

- Третье. Нет заблуждений, нет прекращения заблуждений. Некому заблуждаться.

- Четвертое. Нет бытия, нет небытия.

- Сегодня четыре пояснения?

- Да. Продолжим. Мы пытаемся ответить на вопрос: кто вы. Мы даем для этого утверждения, вы пытаетесь собирать эту информацию в надежде, что рано или поздно эта сумма знаний перейдет через какой-то рубеж, после которого вы наконец получите ответ на свой вопрос.

- В целом подмечено верно. Раз мы не можем получить прямой ответ, следовательно, мы ожидаем массу косвенных, после которых мы сделаем правильные для себя выводы.

- Так вот, так ничего не получится.

- Как не получится, ваши утверждения и ответы на вопросы нам не помогут продвинуться в этом поиске?

- Нет. Вы складываете полученный материал в бездонный горшок, потому новый материал не поможет вам достичь какого-то рубежа в понимании.

- Вы знаете, у меня такие ощущения, что третий раз уже подряд, после получения очередного утверждения происходит маленький взрыв в моей голове. Ну как так, мы думали, что движемся к пониманию постепенно с каждой новой встречей. Вы задаете нам вопросы, мы вроде бы правильно на них стали отвечать. Я вообще не понимаю.

- Мы говорили, что движения нет, роста понимания также. Так каким образом может расти ваше понимание с каждой нашей встречей?

- Я не знаю уже.

- Чтобы понять, что нет понимания и нет движения, нужно ответить на вопрос, а кто понимает и кто двигается. Кто задает вопрос: кто мы?

- Мы уже обсуждали этот момент. Нашли много наших «Я».

- Так какое из них задает этот вопрос?

- Наше эго вроде.

- Какое из ваших «Я» представляет собой эго? Мыслящее, эмоциональное либо разумное?

- Не знаю, наверное, ни одно из них.

- Именно. Пока мы обсуждали ваше упражнение, вы несколько раз указывали, что за мыслями находится пустота. Мы говорили вам исследовать ее, но не использовать при этом ваш мыслительный аппарат, так как его действие здесь будет вам только мешать. Здесь необходимо безмолвное сосредоточенное наблюдение за этой пустотой. Без отвлечения на мысли. Без попыток ответить на этот вопрос. Просто безмолвное наблюдение. Далее. Мы не будем называть открытое вами пустотой, мы будем называть это пустотностью. Термин пустота имеет четкое выражение в ваших мыслях – отсутствие чего-то. Но вы присутствуете, следовательно, это уже не пустота. Называя это пустотой, ваш мыслительный аппарат дает ошибку. Давая известное вам наименование тому-что-за-мыслями, вы откатываетесь назад. Потому, например, не можете понять термин «беспричинно».

- То есть выразить словами то, что мы исследуем, не получится?

- Именно. Слова та же мысль, высказанная вслух либо записанная. Каждый раз, когда вы мысленно пытаетесь обдумать какой-то вопрос, вы попадаете в коллизии. Так только вы выходите из одной, тут же попадаете в другую. Например, вы с одной стороны принимаете утверждение, что нет движения, с другой никак не можете применить его по отношению к себе. Потому как не нужно соглашаться умозрительно, нужно быть в этом уверенным, понимать глубоко.

- Так что же делать?

- Сейчас ничего. Мы не сможем дать вам расшифровку утверждения о пустоте пока вы воспринимаете информацию подобным образом. Потому мы поступим по-другому на этот раз. На этой встрече и на следующей мы не будем обсуждать это утверждение отдельно, а также давать вам новых. Вы будем помогать вам исследовать этот вопрос самостоятельно, с помощью упражнения, что мы вам дали, либо другими методами. Также мы вернемся к вопросам, что вы задаете вне нашего обучения, и на их примере будем раскрывать утверждения о свободе, вечности и пустотности дополнительно.

- Мне кажется, что так будет сложней. Вы давали нам пояснения сразу, и даже если мы не понимали их в тот же день, то потом постепенно приходили к этому пониманию в процессе общения.

- Сейчас вы чувствуете неуверенность, ощущаете взрыв в голове. Это верное состояние для данного момента, так как должно подвигнуть вас на следующий шаг. Однако этот шаг вы сделали в обратном направлении, вы вошли в стадию отрицания, закрылись в своем пространстве, разрушения которого так боитесь. Вам дороги ваши заблуждения, и мы не будем их разрушать, мы не будем творить насилие. Мы вернемся к этим вопросам позже, когда вы будете готовы.

- Но я же не только для себя эти встречи записываю, другие, кто читает это, могут быть в ином состоянии. Им интересно.

- Говорите только о себе. Если вы находитесь в закрытом состоянии, то искажаете передаваемую информацию.

- Понятно в общем. Я видимо что-то испортил.

- Не наговаривайте на себя. Вы не ущербны и не тупы. Ваши реакции естественны. Ваш грех только в том, что себя принижаете, себя стесняетесь.

- Хорошо. Тогда закончим на сегодня?

- У вас были вопросы с собой.

- А, ну да. Я что-то потерялся совсем. Сейчас сосредоточусь немного…

- Спрашивайте.

- У меня был вопрос от себя в начале. Со мной недавно приключился интересный случай. Я пытался уснуть однажды ночью, но сон не шел. В какой-то момент в совершенно темной комнате я отчетливо увидел два телевизора, на которых было хорошо видно изображение с каких-то камер наблюдения, расположенных на автомобильных трассах. Я огляделся и увидел, что я в какой-то операторской комнате, и операторы сидят за столами и смотрят на экраны своих компьютеров с похожим видео, а также на эти два телевизора. При этом я отчетливо понимал, что не сплю. В какой-то момент меня это испугало, и я дернулся, картинка тут же исчезла. Скажите, что это было, я спал все-таки или просто перенесся куда-то?

- Почему вы были уверены, что это не сон?

- Во сне все как-то смазано, по крайней мере то, что я помню. Эта же картинка была очень четкой, только по краям растворялась. И я помню ее очень хорошо, не то что сны обычно.

- Это наглядная иллюстрация того факта, что движения нет. Вы оставались в своей кровати, но при этом оказались в совершенно ином месте. Для вас возникла иллюзия не столько вашего перемещения в то место, сколько перенос того места к вам.

- Да действительно. Даже не перенос скорей, а как будто через окно какое-то смотрел, но с чувством что я там был внутри. Перед тем, как испугаться я немного повернул голову, чтобы оглядеться, но физически в кровати я голову не поворачивал.

- Что вас испугало тогда?

- Ну это неестественно очень.

- Однако вы уже попадали в похожие ситуации раньше, не правда ли?

- Очень редко, но случаи действительно были.

- Что вы думали об этом в предыдущие разы?

- Что это галлюцинации или сон.

- А сейчас вы уже так не думаете, раз спросили.

- После того, что я услышал здесь, многие вещи теперь воспринимаются по-другому.

- Именно, вы изменили свое понимание. Для вас это прогресс. Вы действительно можете перемещаться со скоростью мысли в любую точку, при этом не нужно освобождаться от так называемых оков вашего тела. Ранее вы спрашивали, как летать. Считаете ли вы, что летали в тот раз?

- Ну я полеты представлял себе несколько иначе, но с другой стороны никаких физических ограничений я не почувствовал.

- Именно. Когда мы говорили о полетах, вы представляли, что полетите вместе с телом против законов гравитации. Мы же говорили о том состоянии и возможностях, с которыми вы столкнулись в этот раз.

- Так с телом летать нельзя?

- Можно все. Нужно перестать избегать своих возможностей и избавиться от заблуждений по поводу ограничений. Пока вы испугались своего перемещения без тела, что же будет, если полетите с телом.

- Да, действительно. Хорошо, тогда вопрос из списка. Мы хотели узнать, что на самом деле случилось на перевале Дятлова в 1959-м году. Там люди погибли при странных обстоятельствах.

- Смещение.

- Смещение?

- Да, произошло смещение между реальностями, обусловленное неумелым использованием полученных знаний. Погибшие были не готовы увидеть результаты этого смещения. То, что предстало их взгляду было для них слишком непривычным.

- Но почему они погибли, почему такая странная смерть?

- Что в ней странного?

- Ну они сбежали, потом видимо пытались согреться. Потом часть группы вернулась за вещами и погибла недалеко от палаток. Тела находились далеко друг от друга и в неестественных позах.

- Мы говорили, смещение вызвало страх, тот в свою очередь вызвал неадекватное поведение. Кто не погиб от рук других, замерз сам.

- То есть их не убивал никто?

- Не было такой задачи – убить. Никто не рассчитывал, что результат будет получен в той точке. Никто не рассчитывал, что там будут люди в этот момент.

- Это был эксперимент какой-то?

- Да.

- Оружие какое-то делали?

- В ваших руках все – оружие.

- Я имею ввиду это военные что-то тестировали?

- Ученые и военные.

- А что это было, что за установка?

- Вы до сих пор не знаете, что это и как работает, хотя использовали много раз. Как мы объясним вам?

- Таким образом это была какая-то установка, которую тестировали. Вы говорите, что ее тестировали много раз?

- До этого момента да. Потом погибли люди и эксперименты свернули.

- А откуда у ученых такие технологии, чтобы сделать такую установку?

- Вы спрашиваете сами догадались, либо кто-то дал?

- Ну да, это не инопланетные технологии?

- Вы называете это прозрением или вдохновением, мы – вмешательством.

- То есть можно сказать, что ученым кто-то нашептал эту технологию?

- Вы не открываете нового, вы вспоминаете старое. Иногда вам помогают.

- Кто?

- Разные. Мы уже говорили об инопланетянах, поднимите записи.

- Ну хорошо, а что это была за установка? Зачем ее создали?

- Одни хотели получить оружие с возможностью мгновенного перемещения в любую точку. Другие возможность телепортации. Третьи мечтали о портале в другие миры. Однако управлять не научились, в итоге получили совсем не то и не там.

- А сейчас где установка?

- Ее нет у вас.

- Уничтожили?

- Вы засекретили, потом время стерло. Мы говорили, что любая система инертна и будет пытаться вернуться в равновесие, если была выбита из него. Подобными экспериментами вы выводите из равновесия, потом происходят события по возращению в исходное состояние. У вас самих есть эта функция – самосохранение и боязнь боли и смерти. Мы говорили: все живое. Следовательно, все пытается самосохраниться как вы. Далее, вы и сейчас отчасти используете полученные тогда результаты, но связи не видите.

- Ясно. А скажите, Филадельфийский эксперимент – это такая же установка?

- Конструкция была другая, но задачи те же, научиться воздействовать на электромагнитные поля.

- И тогда действительно удалось переместить целый корабль с экипажем?

- Это не перемещение, это проявление в разных местах.

- Хорошо, вы можете сказать, что действительно тогда произошло? Так, чтобы мы поняли.

- Также хотели одно, а получили другое. Хотели получить возможность маскировать корабли, получили смещение. Вы не понимаете сущность тех сил, которыми пытаетесь управлять и которые используете каждый день. Мы говорили, что все взаимосвязано. Все одно. Когда увидели, что корабль переместился, поняли не так. Перемещения не было, было проецирование. Ваши глаза обманули вас.

- Если наши глаза нас обманули, то что мы не увидели тогда?

- Вызванная вами энергия воздействовала не только на корабль – все взаимосвязано – она воздействовала на все, в том числе и на наблюдателей. Наблюдатели были полноценными участниками эксперимента, хотя не понимали этого. Полученный результат не был телепортацией корабля в том смысле, как вы ее понимаете. Материя не есть, что-то твердое, что необходимо перемещать. Мы говорили, что материя, это фокусировка энергии в точке. Но эту точку создаете вы и никто более, когда воздействуете на энергию. Вы фокусируетесь на определенной точке, создавая иллюзию ее плотности. Ткнете пальцем в стену и ваши чувства скажут вам, что она тверда. Но на самом деле происходит взаимодействие энергетических полей вашего пальца и другого предмета. Происходит отталкивание, которое вы воспринимаете, как упор в твердую поверхность. Далее, воздействуя на энергию, вы меняете таким образом материю, так как материи по сути нет, материя – это энергия. Когда вы перемещаете рукой какой-то предмет, это самый примитивный способ воздействия на энергию. Но вам он не кажется примитивным, так как вы забыли цепочку воля-энергия-материя. В Филадельфийском эксперименте попытались научиться воздействовать на материю с помощью энергии, забыв, что это одно и тоже. Потому результат не оправдал ожиданий. При этом вы воздействовали на энергию и корабля и команды, и всех наблюдателей. Одним из следствий было то, что люди на корабле получили шок, подобный шоку группы на перевале Дятлова.

- А что они увидели такого?

- Не увидели, почувствовали. Мы не сможем вам сказать, у вас нет таких слов.

- А скажите тогда, в Бермудском треугольнике такой же был эффект у команд кораблей, что покидали свои судна?

- Вы боитесь того, что не понимаете. Вы боитесь разрушения мира своих иллюзий даже более, чем смерти. Вы не видите вещи такими, какие они есть, но вы привыкли к этому и боитесь потерять. Потому, когда чувствуете то, что не можете объяснить, вас это пугает. Далее. Воздействие энергии происходит также и на ваши тела и органы чувств. Ваши органы чувств подводят в этом случае. Вы видите то, чего нет. Кроме того, ваше тело регистрирует массу новых ощущений, которые вы не готовы получать. Вы не можете их обработать и создать целостную картину того, что с вами происходит. В итоге к страху потерять понятный вам мир добавляется страх смерти, что многократно увеличивает воздействие на вас и приводит к шоку.

- Надо же. Скажите, а в Бермудском треугольнике тоже есть такие сильные поля, там генератор какой-то?

- Сама Земля ваш генератор, он не однородный.

- То есть существуют еще такие же места как Бермудский треугольник?

- Воздействия отличаются, так как энергия фактически результат вибрации на разных частотах. Частоты в разных точках разные. Вы часто следуете таким воздействиям неосознанно. На саму Землю также много воздействий и Солнца, и других планет, и звезд. Вы заметили это, и попытаетесь создать из этого какую-то систему, которая бы предсказывала ваше поведение. Но помните, мы только что говорили, что точки вы создаете сами. Не следует считать, что все ваше поведение – следствие внешних воздействий. Вы намного сильнее, чем думаете.

- Ну хорошо, а тогда есть в нашей стране какие-то точки, в которых есть благоприятное воздействие на нас?

- Нет плохих и благоприятных воздействий, есть разное восприятие. Если хотите, вы сами – такие точки. Каждая ваша клетка – такая точка, каждый атом.

- Но в Бермудском треугольнике нас же нет.

- Есть, вы везде. Мы говорили про Марс. Вы не замечаете на нем жизнь, но она там есть. Также и на Земле, вы не замечаете, но есть.

- Там в Бермудском треугольнике какой-то подводный мир есть, цивилизация какая-то?

- Весь океан – множество цивилизаций. Вы видите одну грань, как в случае с бабочкой и пауком, потому не можете их заметить.

- Но когда-нибудь увидим, да?

- От вас зависит.

- Ах, ну да. Будущее вы не хотите предсказывать.

- Дело не в том, что мы не хотим. Будущее инвариантно, какой вариант вы выберите, вам решать.

- Вы знаете, пока мы говорили про Филадельфийский эксперимент, я заметил, что вы указали на отсутствие материи. Мне это напомнило второе пояснение о пустоте, что мы уже слышали сегодня. И про палец тоже.

- Пустотности. Далее, мы даем вам факты. Мы не даем вам что-то оторванное от вашей реальной жизни. Вы воспринимаете это как философию либо религию, но это лишь неверное восприятие. Далее, мы построим нашу следующую встречу также на ответах на ваши вопросы с пояснениями из утверждений. Тогда поймете. Новых утверждений в следующий раз мы вам не дадим. Не забывайте делать упражнение, оно поможет вам понять быстрее.

- Хорошо, спасибо. Тогда закончим на сегодня. До свидания?

- До свидания.

Уважаемые читатели, готовимся к следующей встрече и задаем свои вопросы. Если ответы не получены, не стесняемся, критикуем и переспрашиваем. Все для вас. Вы пишете этот диалог. Enjoy.

Последние записи в журнале

  • Комментарии к видеоролику КТО ТАКОЙ БОГ

    Есть очень популярный в Интернет видеоролик " КТО ТАКОЙ БОГ". У него огромное количество просмотров. Автор ролика ставит в нем вопросы,…

  • Создатели. Рассказ.

    Одинокая шлюпка дрейфовала среди обломков корабля, разбросанных в пустом пространстве. Зоя, единственный выживший член экипажа, машинально…

  • Сладкий день

    Никак не мог понять, почему последние пару дней идет такая массовая отписка от блога и удаления меня из друзей в ЖЖ. Видимо нотификация пришла всем,…

  • Уолтер Расселл. Перевод лекции 42. Часть IV

    Продолжение перевода. Предыдущая часть. Если рассмотреть невооруженным глазом кристаллы хлорида натрия, иначе столовой поваренной соли, то вы…

  • Уолтер Расселл. Перевод лекции 42. Часть III

    Продолжение перевода. Предыдущая часть. 3. Если все движение центрировано вокруг нулевой точки покоя и изнутри контролируется ею, то как…

  • Уолтер Расселл. Перевод лекции 42. Часть II

    Продолжение перевода. Начало перевода. КАЖДАЯ МЫСЛЬ И ДЕЙСТВИЕ НЕМЕДЛЕННО ЗАПИСЫВАЮТСЯ Каждая форма появляется из первоначального семени, того…

Комментарии

( 33 комментария — Оставить комментарий )
muzikik
17 июн, 2016 09:23 (UTC)
Спасибо за пост. Контактер никогда не дает конкретного ответа, все время уводит вопрос в другую плоскость и говорит о том, что мы не поймем...
" А что это было, что за установка?
- Вы до сих пор не знаете, что это и как работает, хотя использовали много раз. Как мы объясним вам?"

- Там в Бермудском треугольнике какой-то подводный мир есть, цивилизация какая-то?

- Весь океан – множество цивилизаций. Вы видите одну грань, как в случае с бабочкой и пауком, потому не можете их заметить.

Пусть отвечают конкретно по сути вопроса, поймем или нет уже от нас зависит, будем разбираться пока не поймем. Здесь идет явное недоговаривание, сокрытие информации.
Будущее инвариантно это понятно, но есть некая колея из многих факторов, которые как бы направляют процессы в определенную сторону. В этой колее и происходят вариации будущего, в основном незначительные, при большом усилии можно из нее выйти и поехать по другой колее. Они там знают о том куда ведет нынешняя колея, но умалчивают. В ведах говорится, что уже в ноябре-декабре 2016 в США должен произойти некий катаклизм. В это же время начнется гражданская война между западным и восточным побережьем, штаты распадутся на независимые Государства, доллар выйдет из обращения и т.д.


freebreath_ru
17 июн, 2016 12:11 (UTC)
Спасибо за содержательный комментарий.

Мне кажется тут скорей не вопрос конкретности ответов, а вопрос их понимания.

Вот по поводу Бермудского треугольника, я ответ понял так: да, цивилизации там есть, ищите их. Напрягайтесь, изобретайте и ищите, они там есть. В общем это вполне конкретно. Если бы они пальцем показали вроде: - вы белых крабиков на дне видели? - да. - ну вот. Мы бы в ответ махнули рукой, сказали бы что это чушь и остановились. А так они нам стимул дают.

По поводу предсказаний тут вообще все неоднозначно. Может они их и дают, мы просто не можем интерпретировать. Например, когда Ванга говорила: "живые встанут рядом с мертвыми", я представлял себе зомби-апокалипсис. Это как-то не сильно радовало. А оказалось, что речь идет об акции: "Бессмертный полк". Ну кто ж знал то, зато теперь понятно. Так и здесь наверное.

Мы вот ждали Конец Света в 2012-м году, он не наступил. Значит опять что-то не поняли. Также и с Ведами думаю, их как уже не интерпретировали, каких только предсказаний не находили, ничего не сбылось.
(без темы) - muzikik - 17 июн, 2016 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 17 июн, 2016 19:53 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 17 июн, 2016 19:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 18 июн, 2016 11:10 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 18 июн, 2016 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oimopoz - 17 июн, 2016 20:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Лина Ли
1 июл, 2016 13:12 (UTC)
...но он же говорит, что не имеет права вмешиваться. Тем более советовать и менять нас
ftor9999
17 июн, 2016 20:01 (UTC)
только одно могу сказать
писать умеешь:(
это кстати не похлова:)
90876
17 июн, 2016 21:03 (UTC)
очень интересно, спасибо, что выкладываете.
mama_cbeta
18 июн, 2016 04:45 (UTC)
Зеркало-пустотность..
freebreath_ru
18 июн, 2016 11:08 (UTC)
Непонятно ничего, да? И с каждым разом все сложней.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 19 июн, 2016 20:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 20 июн, 2016 20:12 (UTC) - Развернуть
lena_bess
22 июн, 2016 08:40 (UTC)
С днем рожденья, freebreath! :)
vd2212
22 июн, 2016 12:40 (UTC)
С Днем Варенья freebreath!

И есть Вопрос для контакта. Зачем проводят обряд крещения используя черную магию, ведь таким образом связь с высшими космическими силами прекращается или уменьшается. И что делать тем кто прошел этот обряд?
freebreath_ru
22 июн, 2016 21:23 (UTC)
Спасибо за поздравление.

Вопрос не понятен, обряд крещения проводится в церкви и не имеет отношения к магии, которую мы называем черной. Вы имеете ввиду обряд посвящения во что-то с использованием магических ритуалов?
(без темы) - vd2212 - 25 июн, 2016 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 1 июл, 2016 19:28 (UTC) - Развернуть
mmark2016
29 июн, 2016 06:23 (UTC)
Зравствуйте, с прошедшым вас, будьте здоровы и счастливы. Ждем следующий контакт, не останавливайтесь пожалуйста. Вопрос: источник мыслей и эмоций которыми я не управляю, но могу следить за ними как в упражнении? Если ЭГО И ЧУВСТВА(зрение и т.д.) это инструменты, то откуда появляются мысли и эмоции?
freebreath_ru
29 июн, 2016 20:28 (UTC)
Спасибо за поздравления и вопрос. Следующий 10-й сеанс Контактов готовится к публикации. Ввиду очередной смены стиля общения оформление статьи заняло много времени, но думаю что за пару дней должен закончить.

Так как текст уже есть, но напрямую ваш вопрос в эту часть не попадет, однако будет косвенно и довольно интересно рассматриваться. Если вы ответ не увидите, то скажите и перенесем вопрос в следующую часть.
(без темы) - mmark2016 - 30 июн, 2016 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 1 июл, 2016 19:26 (UTC) - Развернуть
1113_1290
9 июл, 2016 20:09 (UTC)
Мне любопытно-когда человечеству подкинут чертежи устройства для прямого общения с ушедшими (типа сотовой доступной связи с ТЕМ миром)? Вроде бы. транскоммуникация развивается..И почему никто не подключится к Тесле? Его открытие по добыванию энергии из окружающего пространства нам бы пригодилось..
freebreath_ru
10 июл, 2016 17:20 (UTC)
В 8-х Контактах уже была дискуссия по поводу общения с умершими. В частности была просьба обратиться к Гоголю, чтобы он второй том Мертвых душ надиктовал. Там же были вопросы про транскоммуникацию Вадима Свитнева.
( 33 комментария — Оставить комментарий )

Возьми почитать книгу


Аудиолекции
Аудиоблог. Послушать лекции.


Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света
Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света


 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel