?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Поздравляю всех с выходом юбилейной и, пожалуй, самой информативной части диалога с потусторонним. Поговорим о мироустройстве от атомов до Вселенной, маньяках и христианстве. Осторожно, текста не просто много, а юбилейно много.

Все Контакты.

После длительного перерыва группа контактеров собралась вновь. Было время обдумать информацию, полученную на предыдущих сеансах, и выработать новую стратегию общения с потусторонним собеседником. Стратегию, которая, как показалась контактерам, поможет понять больше, вытащив из собеседника конкретику, от которой он так долго увиливал.

В нетерпении все расселись по привычным местам и диалог начался.


- Добрый день.

- Добрый день.

- Мы готовы к разговору.

- Спрашивайте.

- Насколько я понял, в этот раз мы просто пройдемся по вопросам, а в отношении материала с трех последних сеансов мы сделаем перерыв, так?

- Мы не будем давать вам новых утверждений и пояснений к ним. Но мы будем заставлять вас отвечать на вопросы вместе с нами на основе переданного материала.

- Хорошо. Тогда первый вопрос. Мы обсуждали раньше, что объективно нет хорошего и нет плохого, все зависит от того, как воспринимать. Однако все религии устанавливают определенные правила, заповеди, по которым следует жить. Это неправильный подход?

- Правила изначально устанавливаются чтобы вы могли действовать до того, как вам придет понимание. Когда вы учите ребенка, вы не можете объяснить ему все, потому задаете определенные правила поведения и зачастую без пояснений.

- Да, это так. Однако же у разных религий и правила разные, как определить, какие из них верные?

- Не нужно определять. Мы говорили: вы не дети. Не нужно следовать по определенному кем-то шаблону, так вы дарите свою свободу. Научитесь думать прежде, чем делаете. Научитесь самостоятельности. Вы ощущаете себя индивидуальностью, личностью, и готовы гордиться этим, но принятие решения относительно себя отдаете другим. Чем гордитесь тогда? Далее. Исходные правила, данные вам первыми пророками – основателями религий, со временем полностью искажаются вами. Потому говорим: думайте сами, вы не дети.

- Хорошо. Как в таком случае определить, благодетельный поступок либо нет? Если нет ничего плохого либо хорошего, то и благодетели нет?

- Мы говорили, что грех – это субъективная оценка поступка. В данном случае негативная. Благодетель – также субъективная оценка, но в отличие от греха – положительная. И то и другое – суждения, причем индивидуальные. Что одному благодетель, другому грех.

- Как-то грустно жить в условиях, когда нет такого понятия, как благодетельные поступки.

- Мы говорили о суждении, делании и неделании. Если хотите наблюдать беспристрастно, видеть вещи такими, какие они есть – не судите. Если вы хотите жить активно, то ставьте себе цели, достигайте их. Отмеривайте относительно этих целей что есть хорошо либо плохо. Разделяйте на плохое и хорошее, погружайтесь в это, ассоциируйте себя с этим.

- Погодите. Мы говорили, что суждения мешают нам увидеть действительное. Что суждения являются следствием наших заблуждений, от которых нужно избавляться. Теперь вы предлагаете нам судить, мерить что есть плохо либо хорошо. Это же шаг назад получается.

- Если объективно нет ничего плохого либо хорошего, то как может быть плох тот факт, что вы судите?

- Ну да, действительно.

- Суждение может восприниматься вами как нечто плохое только, если вам это надоело, и вы хотите избавиться от этого. Вы спрашивали нас, как избавиться, как обрести себя, и мы отвечали вам. Не хотите избавляться – ваш выбор, ваша свобода. Но делая выбор, не ищите потом виноватых кроме себя.

- Это какую-то игру напоминает, хотим судим, участвуем в процессе, не хотим, не судим.

- Это не игра, но вы Учитесь относиться к вещам легче. Учитесь не привязываться.

- Если это не игра, то какой в этом всем смысл?

- Мы уже говорили вам о смысле. Смысл – это достижение какой-то цели в будущем. Объективно времени нет, следовательно, вы уже достигли всего того, что хотели. Живите сейчас тем что есть, только в этом может быть смысл. Любая цель ограничивает вас и развалится, если посмотреть на нее критически.

- Хорошо. Тогда другой вопрос. Вот нам тут коллеги говорят, что наше пребывание на Земле, что-то вроде командировки. Нас сюда прислали с другой планеты для выполнения какой-то миссии, а после смерти, мы на нее возвращаемся. Так ли это?

- Вы сами в это верите?

- Ну после всего услышанного как-то не очень.

- Почему спрашиваете?

- Ну там тоже контактируют. Вы говорили, что для других их контакты – правда. Так как истину определить?

- У них своя истина, у вас своя. Верить либо нет только ваш выбор. Далее. Если вы прибыли сюда с другой планеты, то как вы попали на ту планету?

- Ну я до этого не дочитал еще их материалов…

- Думайте на базе того, что уже прочитали. Если вы попали на эту планету с другой, как вы попали на эту другую?

- Родился там, наверное.

- А чем это отличается от рождения здесь? Если вы здесь родились после того, как вас прислали, то после чего вы родились там? Туда вас кто и откуда прислал?

- Ну я понял, это коллизия очередная. Неправда в общем.

- Первое. Сменив источник вашего происхождения, вы лишь отдалите от себя вопрос о своем происхождении, но не решите его. Таким же образом вы не отвечаете на вопрос, что было до Большого взрыва, вы просто отдаляете от себя эту дату. Второе. Они ни правы, ни неправы. Мы говорили, у вас своя правда, у них своя. Как нам вас рассудить? Потому говорим: не просите нас давать оценок. Третье. Мы говорили, что вы разные. Мы говорили об инопланетянах. Среди вас есть и те, кто пришел с других планет. В каком-то смысле вы все с других планет. Некоторых из них вы не найдете в вашем плане Вселенной. Одни пришли раньше, другие позже. Но когда мы говорим о вашем происхождении, мы не говорим о вашем пути, мы говорим об источнике. С точки зрения вашего действительного «Я» все равно, как именно вы появились, так как с этой позиции вы не появлялись вообще. Ваше ощущение себя ложно. Мы говорили, что в действительности нет ни живых ни мертвых, нет ни местных ни инопланетного происхождения.

- А они не с вами контактируют?

- Нет.

- А с кем?

- Мы не знаем.

- Действительно не знаете или не хотите говорить?

- Если вы приедете в Москву и поговорите с одним человеком, все ли об этом будут знать?

- Нет конечно.

- А если вы не были в Москве и придумали этот разговор, как проверить?

- Да никак в общем, я понял.

- Потому ваши вопросы не приблизят вас к истине. Каков вопрос, таков и ответ. Для вас ничего не поменяется, были ли у других контакты либо нет. Зачем тогда спрашивать? Потому говорим: спрашивайте о себе, другие сами о себе позаботятся. Не учите их жить, пусть верят во что хотят. Это их право, это их свобода. Далее. Вы жалуетесь на то, что мы даем мало конкретной информации. Но бойтесь тех, кто дает вам такую информацию. Думайте, получив ее. Те, кто дает вам информацию, чаще хотят управлять вами.

- То есть когда дают конкретную информацию, то они лгут?

- Не лгут. Мы говорили, у каждого своя правда. Но зачем вам правда других? Приняв чужую точку зрения, вы пойдете по предопределенному ими пути, и вы пойдете за ними, отдав свою свободу. Мы не говорим вам конкретики, чтобы вы не шли по нашему пути. Мы уже прошли это, зачем вам идти за нами? Ищите свой путь. Мы можем лишь заставить вас думать, заставить сомневаться. Вам это необходимо, чтобы найти свой путь.

- Свой путь куда?

- Вам выбирать, куда идти. Скажем вам, и вы пойдете нашей дорогой. Зачем? Далее. Единой цели нет и быть не может.

- А воссоединиться с Единым Целым, нашим действительным «Я», это не цель разве?

- Подумайте. Если нет времени, то не было момента, когда вы расстались. Далее, зачем было расставаться, чтобы потом снова собраться вместе? Какой в этом смысл? Потому говорим: любая цель при критичном рассмотрении развалится.

- Да уж… А если нет никакой конкретики, то каков смысл наших встреч тогда?

- Вы звали, потому что начали сомневаться. Вы ищете и в поиске вам нужны попутчики. Мы – вы, мы – попутчики. Но вы везете повозку, мы лишь подбадриваем вас, чтобы не останавливались. Но мы не направляем. Только вам самим решать, куда пойдете.

- Понятно. Однако если вернуться к вопросу об инопланетных цивилизациях, то вы сказали, что некоторые планеты мы не найдем в нашем плане Вселенной. Это что значит, что есть какие-то планеты, которые мы не видим?

- Вы видите малую часть, ничтожно малую.

- А скажите тогда, в Ведах говорится о разных планетах, на которых боги проживают. Это физические планеты, что мы можем увидеть, либо это какие-то ментальные?

- В ваших мифах говорится о разных богах. Вы принимаете за богов открыто явивших себя пришельцев с других планет. Вы принимаете за богов более развитые цивилизации с вашей же планеты. Вы принимаете за богов ваших сородичей, обладающих умением нарушать известные вам законы природы. О каких из этих богов вы говорите?

- О тех, которые в Ведах.

- Мы только что спросили вас. В Ведах есть описание их всех и даже более, каких вы имеете ввиду?

- Я когда вопрос задавал, не думал, что есть такое разнообразие… Ну хорошо, про пришельцев с других планет, открыто явивших себя.

- Есть и с планет, что вы можете видеть, есть и с тех, что не видите.

- Так и знал, что так ответите.

- Зачем спрашивали?

- Ну как-то конкретней хотелось бы.

- Мы говорили, что Земля – зоопарк. Зоопарк часто посещают, иначе зачем он нужен, так?

- Так.

- Далее мы говорили, что видимая вами часть Земли, это не вся планета. У нее много планов в разных аспектах реальности, и они не менее населены и посещаемы. Так?

- Так.

- Далее мы говорили, что между различными планами нет четкой границы, вы выбираете что видеть, а что нет. Посещение Земли из другого плана для самого путешественника может не составить труда, так как чаще делит не он, а вы. Это понятно?

- Да.

- Это достаточно конкретно для вас?

- Ну это не совсем прямые ответы, а скорее логические соображения, по итогам которых мы сами должны ответить на свой вопрос.

- Это факты. Вы воспринимаете их как логические соображения, так как пропускаете через ваш взгляд на мир. Далее. Мы говорили, что история инвариантна. С этой точки зрения было все, что вы только можете себе представить. И даже в той цепочке событий, что вы принимаете за конкретно свою историю, было все.

- И разумные динозавры об руку с нами ходили?

- Теперь да.

- Что значит теперь?

- Вы только что сфокусировались на таком варианте, и для вас он стал реальностью на какое-то мгновение. История инварианта, но кто создает эти варианты, кто на них фокусируется? Вы создаете постоянно, но не все видите. Мысль творит, но вы отгораживаетесь от результатов, стараетесь не сосредотачиваться на тех, которые не укладываются в принятый вами образ реальности. Вы отталкиваете от себя то, что не понимаете, но оно не перестает при этом существовать. Отталкивая одной своей стороной, притягиваете другой. Существуют все варианты, одновременно, вы лишь выбираете, какой ваш. Мы говорили о черепе динозавра, вспомните.

- Но погодите. Я допускаю, что мысль творит и все варианты есть одновременно. Но неужели достаточно даже мимолетного представления? Я же не в деталях эту ситуацию представил.

-  Времени нет, и то, что для вас может показаться мимолетным, для других миллионы лет. Далее. Вы многогранны, и вы источник всего. Вы дали старт самому себе, но той части, с которой вы общаетесь не осознавая.

- Это какое-то наше новое «Я»?

- Нет вашего одного либо второго «Я», вы делите. Однако с точки зрения деления это другая ваша грань, которая слышит вас, но сама остается для вас не услышанной.

- Но если мы общаемся с каким-то собой не осознавая, значит есть этот кто-то отдельно от нас?

- Мы говорили: деление искусственно, и показывали на примере трех ваших «Я» - мысленном, эмоциональном и разумном. Мы показывали, как все три ваших «Я» взаимодействуют в разных ситуациях, при этом оставаясь вами в целом. Три «Я» не мешали воспринимать вам себя как целое.

- Вы периодически утверждаете, что мы – боги. Вы также указываете, что мы творим постоянно, но сами этого не замечаем. То есть мы не боги только потому, что сами в это не верим. Это неверие – наше заблуждение, от которого нужно избавляться. Я правильно все понял?

- За исключением того, что это ваше добровольное ограничение – забыть, что вы боги. Ваше добровольное заблуждение. Далее, говоря вы – боги, мы не имеем в виду вашу отдельную личность, вашу грань в этом аспекте. Мы имеем ввиду всего вас.

- У нас к вам просьба тогда будет. Важная для всех нас.

- Спрашивайте.

- Мы пытались задавать вопросы, но полученные ответы не добавляют нам знаний в целом, мы только путаемся. Далее вы давали нам утверждения, чтобы мы перестали путаться. Однако этот подход нам как-то не сильно помог. С одной стороны, понятно все в этих утверждениях и спорить особо не о чем, с другой мы не можем никак их использовать в повседневной жизни.

- Не умеете, не хотите уметь.

- Хорошо, не умеем. Не суть важно…

- Важно. Будьте внимательны. Мы не просто так поправляем.

- Да я понял. Можно просьбу выразить?

- Говорите.

- Вы можете дать нам какое-то концептуальное представление о мире, как его видите вы? Нам просто нужно как-то собрать эту мозаику вместе. Мы бы хотели понять, как живете вы, без нашего представления о времени и пространстве. И тогда, может быть, мы больше поймем о себе.

- Мы уже говорили об этом.

- Видимо мы как-то неверно друг друга поняли. Вы вроде бы нам все время даете какую-то информацию, но мы ее пропускаем, так как не можем зацепиться. Нам нужен некий ствол, на который мы могли бы нанизывать получаемую информацию, и к которому могли бы вернуться всегда, когда что-то начинаем не понимать.

- Вам нужен какой-то базис?

- Да, какая-то основа, пусть концептуальная. Пусть мы сразу не поймем ее полностью ввиду наших ограниченных знаний и представлений, но нам нужна какая-то конкретика. Может быть потом мы отбросим эту концепцию и возьмем другую, более верную, но нам нужно что-то для старта с того уровня понимания, на котором мы находимся.

- Вы знаете все, но предпочли забыть. Как думаете, почему?

- Мы не знаем. Видимо мы передумали, раз пытаемся избавиться от этого, от нашего незнания. Пусть даже оно и добровольное.

- Если мы дадим вам конкретику, то помешаем. Вы выбрали не только забыть, но вы же выбрали и вспомнить, но вспомнить не сразу. Вспомнить иначе. Мы говорили, когда возвращаетесь к знакомому предмету с новым взглядом, вы меняете сам предмет. Вы меняете его много раз, возвращаясь к нему в разных лицах и с разной степенью осознавания. Таким образом незнание и заблуждения, это не ваше проклятье, это ваш путь открывать что-то новое. Мы не хотим вмешиваться в ваш путь, не хотим отнимать вашу свободу.

- Ну неужели ничего нельзя сделать? Каков был смысл этих контактов, если мы пришли на них пустыми и уйдем пустыми?

- Вы не пустые. У вас есть свое видение мира, своя концепция. Вы меняете ее постоянно, но она есть всегда. Вы просите от нас новую концепцию, чтобы в очередной раз поменять свою. Но мир не концептуален, он есть такой, какой он есть. И вы такие, какие есть. Если вам что-то не нравится в себе, вы меняете. Но вы сами решаете, что для вас хорошо, а что нет. Далее. Постоянно меняя себя таким образом, вы меняете свой взгляд на окружающие вещи, и в итоге меняете мир вокруг вас. Потому нет ничего постоянного, так как вас нет постоянного, а вы источник всего. Далее. Мы можем подсказать вам, но таким образом мы сделаем вам плохо, отняв возможность думать. И далее. Наш взгляд на мир хорош для нас, для вас он не подойдет.

- Тогда подскажите нам, дайте нам свой взгляд на мир, а решать подойдет он нам либо нет, мы будем сами. В этом и будет наша свобода.

- Вы не будете решать, вы просто возьмете нашу концепцию не раздумывая.

- Ну давайте попробуем. Что мы теряем-то в конце концов.

- Хорошо. Закройте глаза, что видите?

- Закрыть? Погодите, картинку какую-то черно-белую. На сферу похоже.

- Зарисуйте эту картинку, мы будем давать пояснения. Откройте глаза и рисуйте. Как только будете забывать картинку, закрывайте глаза, мы восстановим.

- Надо же, вы можете давать информацию так непосредственно?

- Вы просили, мы дали.

- Это чудо прямо какое-то.

- А медиум перед вами не такое же чудо? Мы говорили, что контактировать может каждый. Это не чудо, это ваше неверие. Сосредоточьтесь и рисуйте.

- Да, конечно…

- Назовем эту картинку: «Расщепленное сознание». Как вам такое название?

- Подходящее, мы много раз возвращались к теме расщепленного сознания, но так и не поняли этого в целом. Будет интересно узнать подробнее.
- Хорошо. На ней вы видите сферическую поверхность – обозначающую аспект реальности, определенный ее план. В данном случае это известный вам физический мир. Под ним в соседних слоях сферы расположены другие аспекты, можно назвать их духовными либо ментальными. Количество таких аспектов ничем не ограничено, так как в реальности между ними нет границ. Нужно понимать, что реальность не имеет измерений, но вы воспринимаете окружающий вас мир, как мир в трех измерениях. Потому, когда рисуем вам картинку появляются неточности – границы между аспектами реальности. Добровольно ограничивая себя в видении мира вы сами вводите эти границы, потом говорите: что не вижу, не существует. Однако сейчас, чтобы продвинуться дальше, представим аспекты реальности в виде многослойной сферы, все точки на поверхности которой равно удалены от ядра – вашего действительного «Я», будем называть его сознанием.

- Понятно. Луковицу напоминает со слоями, о которой мы раньше говорили.

- Да, мы используем подобие аналогий, чтобы вам было проще понять.

- Далее. Весь этот многослойный пирог – поверхность сферы – пронизан, а точнее состоит из творений сознания, изображенными в виде выглядывающих голов. Каждый такой узел – результат ассоциации сознания или вашей истинной сущности – со своим творением. Вы не отделимы от того, что создаете. Вы не создаете что-то независящее от вас, нечто, чем вы не являетесь сами. В каждом таком узле вы полностью ассоциируете себя с результатом творения, так как вы и творение на самом деле одно. В каждой такой точке происходит не только ассоциация себя, но и обозрение соседних точек, ближайших, то есть находящихся на подобном уровне осознавания. Через это обозрение и связанные с ним ограничения и конструируется текущее понимание реальности. Представьте себе, что поверхность сферы, это стена со множеством дыр в ней, через которые вы можете просунуть голову и посмотреть вокруг. Посмотрев на стену с внешней стороны, вы увидите только соседние дыры и себя же, выглядывающего из них. И вы даже сможете общаться с собой, выглядывающим из соседней дыры, взаимодействовать. Однако все ваше общение и взаимодействие имеет смысл только с этой стороны стены, где существует иллюзия разделения или расщепления сознания. Далее. Если отлететь немного от сферы и увидеть, как в дыры просовываются головы, то может возникнуть ощущение, что в дыре было что-то создано, сотворено. Тут только что не было ничего – дыра, и вдруг кто-то выглянул, то есть образовался из этого ничего. Так образуется иллюзия творения, через проявление сознания множественное число раз. Как продвигается рисование?

- Нарисовал. Правда коряво получилось…

- Нам и рисовать за вас?

- Э… А так можно?

- Это была шутка. Участвуйте в процессе, рисуйте и слушайте нас, теория и практика сразу, так лучше поймете.

Сеанс 10. Часть 2.

Избранные записи из этого журнала

Комментарии

( 51 комментарий — Оставить комментарий )
andrey_eroshin
1 июл, 2016 19:59 (UTC)
такое и я могу написать
Среди слухов, окружающих розуэллский инцидент, имеются и истории о ВБС, "внеземном биологическом существе", выжившем в крушении и жившем, чтобы беседовать, некоторым образом "разговаривая", с правительством. В этих слухах также утверждается, что фильм "ET" был основан на данной ситуации, когда маленький мальчик, сын одного из участвовавших в этом правительственных чиновников, вступил в телепатический контакт с ВБС. Есть ли в этом какая-то доля правды? Кое-какая есть. ВБС был возвращен в свою группу, живым, после контакта, установленного спустя несколько лет. Слухи о том, что ВБС умер, были распространены с той целью, чтобы устранить любой нажим со стороны желающих его увидеть и с ним поговорить.

ВБС, как его назвали, был одним из семи инопланетян, составлявших команду двух кораблей, разбившихся под Розуэлом. Один корабль был разрушен полностью, поскольку было запланировано взорвать его близко к земле, что и было сделано. Во втором корабле было четыре инопланетянина, и он разбился, как и планировалось, без сильных разрушений. Предполагалось, что удар убьет всех четверых, приготовившихся к смерти, но один из них остался жив, несмотря на раны. Это стало шоком для инопланетянина, который был неподготовлен к обостренному интересу к его системам пищеварения и дыхания, к его потребностям в медицинской помощи. Он обнаружил себя содержащимся как на почтительном расстоянии, так и тщательно при этом обследуемым чрезвычайно нервными людьми, его лечащими.

На попечении у одного из чиновников, неожиданно вызванных к тому месту, где разместили ВБС, был его сын, которого он оставил в автомобиле, когда ушел на совещание внутрь здания. Когда он вернулся, то обнаружил, что у его юного сына есть много что ему рассказать, поскольку он вступил в телепатическую связь с ВБС. Так никогда и не дав этим двоим встретиться, и даже не подтвердив юному мальчику то, что его партнер был настоящим, правительство впоследствии свело двоих поближе и бесконечно задавало мальчику вопросы. Вплоть до сегодняшнего дня он ничем не может подтвердить, что это происходило, кроме как вопросами, которые перед ним ставили.

Вот некоторые аспекты информации, переданной во время этого телепатического интервью:

- реальность перевоплощения,
- тело, в которое происходит воплощение, не сознает прошлых жизней, если эту информацию не передает ему душа,
- всюду во Вселенной души воплощаются во множестве различных видов жизненных форм, а не только в людях,
- Служение Другим – это твердый компонент жизни инопланетян, участвовавших в Розуэльском крушении,
- на Земле в настоящее время представлена смесь разнородных душ, включающая Служащих Себе, которые не утруждают себя заботой о других, и поэтому при телепатическом контакте человек интерпретировал Землю как "тюремную планету", которой она не является. Это планета со смешанными условиями.
mama_cbeta
1 июл, 2016 20:08 (UTC)
Я уже соскучилась) с прошедшим вас днём рождения!
(без темы) - donarmataa - 1 июл, 2016 20:12 (UTC) - Развернуть
vorontsov_igor
1 июл, 2016 20:21 (UTC)
Это происходит от беспорядочной половой жизни и прочего свинства.
(без темы) - donarmataa - 1 июл, 2016 20:22 (UTC) - Развернуть
mmark2016
2 июл, 2016 07:17 (UTC)
Спасибо, прочитал все ночью практически сразу. Буду читать еще для более полного понимания, также распечатываем на бумаге и по обьему уже набралось на книгу.
freebreath_ru
2 июл, 2016 09:23 (UTC)
Да, мне уже тоже приходила мысль о книге. Пока видимо будем продолжать в том же стиле, потом посмотрю, стоит ли это публиковать в бумаге.
mmark2016
2 июл, 2016 07:39 (UTC)
Теперь вопросы:
Как добраться до действительного "Я" и воспринять энергию в первозданном виде? То есть увидеть мир в первозданном виде, ввиде осознания? Ввиде энергии? Как мне осознать свое дествительное Я? Как мне протянуть это понимание на повседневный уровень, чтобы обрести целостность всего себя и так чтобы помнить об этом по своей воле? Обрести понимание, осознать себя и обрести веру в итоге для того чтобы направить свою волю, мыслить в соответствии с этим, действовать в этом направлении чтобы не пользоваться кривым зеркалом? Осознать, понять, поверить и принять действительную картину мира и себя в нем? Обрести свободу восприятия действительности и начать наконец жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС?
mmark2016
2 июл, 2016 07:47 (UTC)
Почему ЭГО и чувства, которые являются инструментами для конструирования моей реальности (не действительности) не находятся в моих руках, почему я не могу упрпвлять ими по своей воле? Почему я не могу управлять потоками мыслей и эмоциями , а только наблюдать за ними, в результате чего они затихают. Кто управляет этими потоками вообще в итоге? Кому они принадлежат?
freebreath_ru
2 июл, 2016 09:21 (UTC)
Спасибо за вопросы, пожалуй это будет неплохая тема в целом для следующего Контакта.
(без темы) - alice_novotny - 2 июл, 2016 09:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - jeevankailash - 2 июл, 2016 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jeevankailash - 2 июл, 2016 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
suka_san
2 июл, 2016 11:06 (UTC)
Рядом постою с вопросом про онкологию.
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 17:57 (UTC) - Развернуть
jeevankailash
2 июл, 2016 10:52 (UTC)
всё это немного странно. такое ощущение, что контактёрам с "той" стороны тупо нечем себя занять и они устроили всё это бла-бла-бла НИ О ЧЁМ просто для собственной развлекухи и развода материализованных лохов, поскольку данная ими инфа с крайне малой вероятностью может быть использована в практическом русле.......
ну вот посмотрите - да они же противоречат сами себе. вот к примеру: " Правила изначально устанавливаются чтобы вы могли действовать до того, как вам придет понимание", но потом они говорят, что "вы - не дети" и думайте и понимайте сами, как-будто они настолько тупы, что не осознают, что перед ними люди с детским мировоззрением и полным отсутствием понимания чего-бы то ни было В ПРИНЦИПЕ и ВООБЩЕ, как-будто они не понимают, что перед ними СЛЕПЦЫ.... далее ещё интересней - они говорят:"Если хотите наблюдать беспристрастно, видеть вещи такими, какие они есть – не судите" и тут же, будто в насмешку: "Разделяйте на плохое и хорошее, погружайтесь в это, ассоциируйте себя с этим"!!!!!!))))))
ребята, да они же просто ГЛУМЯТСЯ над вами!))))))
suka_san
2 июл, 2016 11:09 (UTC)
Я тут мимо шла, завернула из топа вчера на ночь глядя. Уж не знаю, кто отвечал (до начала не добралась) но читать было интересно. Вот только-да, согласна, впечатление глумежа, раздражительности не исчезало. Ответы не по уму спрашивающих, честно, вопрошающий выглядит очень бледно)))

Но некоторые моменты очень понравились, щас распечатаю и перечитаю. Тут каждый найдёт над чем подумать со своей точки зрения.
(без темы) - jeevankailash - 2 июл, 2016 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:02 (UTC) - Развернуть
suka_san
2 июл, 2016 11:15 (UTC)
У меня такой вопрос. Лет 15 назад началась волна книжек про сбычи мечт))) Свияш, Зеланд-о гоги, подумайте про намерение, но несильно, а потом забудьте, но не до конца, бла-бла... Тучи граждан на реал-альфе сидят 10 лет, прожигают глазищами распечатку с ахульярдом, наколдовывают себе баб и мужиков-словом, стараются.

А воз и ныне там, как я смотрю))) Мне не вполне понятно, как такое можно объяснить, начиная с теории. Я желания умею сбывать с детства. Сбываются они не все, а только самые-самые. При заказе непременно надо заложить минус, откуп-как хотите назовите. Потому что что то нужно за него отдать. И дальше по ощущениям оно словно "уходит" наверх. И я реально о нём забываю, иного не случалось. Срабатывает обычно сразу, недели 2-3 достаточно. Минусы тоже прилетают-но мы же их оговорили, поэтому всё ок. Вопрос: как это блин происходит?)))))) кто их сбывает? почему не все ?(привет дрочащим на лимон баксов, не расслабляйтесь))))) Есть подозрение, что это я сама. Но я ли?)))))))))))))))))))
jeevankailash
2 июл, 2016 11:41 (UTC)
да скорее всего, что сама. вопрос только в том, сколько ты платишь за подобную "сбычу мечт"... но есть ещё один момент связанный с интуитивным ощущением приближения тех или иных определённых событий и вещей, которые правильны для тебя и которые на горизонте твоего восприятия ещё не видны, но настройка с ними уже есть, и тогда в тебе возникает желание относительно этого, ну, а когда уже это нечто показывается на горизонте наконец-то, то ты наивно полагаешь, что сама это всё замутила
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 12:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jeevankailash - 2 июл, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jeevankailash - 2 июл, 2016 14:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 17:15 (UTC) - Развернуть
suka_san
2 июл, 2016 14:26 (UTC)
Про Гоголя. Контактёр воспитан ЕГЭ? Передо мной издание 1957 года, Детгиз прости господи. Там второй том, он не окончен, но он есть. Прочтите, сравните с первым, может тогда поймёте почему? Эта вещь элпментарно литературно слаба. Всё меняется, и Гоголь уже не времён диканьки, это религиозный морализаторствующий человек, и 2 том-"как нам обустроить россию". Это слабо. Это скучно. Про сумасшествие автора дпже комментировать не стану, за гранью добра и зла.

смените контактёра. Да только вот беда: умный вопросов такого разряда задавать не станет. Он сам как может освобождается от шор, и в клетку забегать не спешит. Главное в любом деле-процесс, а не результат) а процесс познания бесконечен, и никакие ответы от знающих граждан не помогут))
freebreath_ru
2 июл, 2016 14:39 (UTC)
Вопросы контактер чаще задает не сам от себя. Вопросы задают в комментариях к сеансам. После того, как будет собрана критическая масса вопросов организуется новый контакт. Об этом есть ремарка в конце каждого сеанса.
Про Гоголя спрашивали в комментариях, контактер сам об этом ничего не знает, он просто транслировал вопрос.
(без темы) - suka_san - 2 июл, 2016 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 июл, 2016 17:14 (UTC) - Развернуть
( 51 комментарий — Оставить комментарий )

Возьми почитать книгу


Аудиолекции
Аудиоблог. Послушать лекции.


Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света
Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света


 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel