?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Насколько буддийские сутры, созданные много веков назад, актуальны сегодня? Почему к ним продолжают обращаться все больше людей с каждым годом? Что они находят в старых текстах? Поговорим об этом сегодня.
Звезды, темень и свет,
Марево, иней и пузырь на воде,
Сон, молния и облако —
Именно так и должно взирать на происходящее.
[Алмазная сутра]

Мы задаем много вопросов и сомневаемся в полученных ответах. Как появилась Вселенная? Что такое Бог и есть ли он? В чем смысл нашей жизни? Что я такое? Почему да как? Нам кажется, что это самый верный способ постичь, как функционирует и откуда взялось все, что нас окружает. Однако идет время, а ответов нет. Есть бесчисленные гипотезы да теории, но истина так и не найдена. Существует ли она вообще? Почему мы не находим ответы на свои вопросы и существует ли в принципе возможность когда-либо их получить? А может лучше подумать над тем, как достичь состояние «без вопросов»? Научиться принимать все, что с нами происходит непосредственно. Научиться искусству воспринимать природу вещей, как она есть, и находиться в безмолвном всезнании? Перестать метаться и искать? Поговорим об этом сегодня.

Задавая вопросы, мы не приближаемся к ответам, мы отдаляемся от них. Это утверждение кажется странным, так как мы привыкли к обратному. Если мы интересуемся какой-либо вещью, то формулируем цели своего познания – вопросы об этой вещи, и скрупулезно шаг за шагом ищем на них ответы. Складываем полученное по итогам экспериментов и наблюдений в единую картину – представление об этой вещи. В обыденной жизни, в нашей размерности, этот способ вполне практичен. Он позволил нам построить технократическое общество, автоматизировать рутинную работу, повысить свой комфорт, благосостояние и так далее. Однако этот метод имеет свои ограничения. Существует ряд вопросов, например указанные выше, на которые мы таким образом ответить не можем. Такие вопросы мы относим к философии либо религии и рождаем на этом безграничном поле бесчисленное множество домыслов. Что там сказал Кант по этому поводу? А что Ницше? А каково мнение Достоевского? Просто мнения, гипотезы, но не истина.

Истина, это не ответ на вопрос, это состояние. Состояние «без вопросов». Состояние за пределами допущений и домыслов, формулировок и гипотез. Потому не передаваема. Потому нельзя написать о ней. Можно только быть ей. Мы и есть эта истина, мы в своем естественном состоянии.

Благодатный говорил: «Восприятие материального объекта, Субхути, не является общепринятым, оно невыразимо. Оно не есть дхармо-частица и не есть не-дхармо-частица, но оно используется недалекими и простыми людьми. [Алмазная сутра]

Иногда меня спрашивают, откуда я знаю то, что знаю. Но прямого ответа на этот вопрос нет. Я сам не задаю себе такой вопрос просто потому, что я и есть знание. И каждый из вас представляет собой такое знание. Нет ни знания, ни незнания. Соответственно нет и источника знания. Это непосредственное восприятие природы вещей, состояние «не отказа от очевидного», состояние «без вопросов». Для меня задающий вопросы находится в абсурдном состоянии духа, лишенном возможности видеть. Состоянии искусственного барьера, который называется «Я есть». Именно осознание самого факта нашего существования и породило дуальность, потому как если что-то существует, значит что-то не существует. Также этот барьер отделил то, что «является мной» (мое тело, душа, дух и тому подобное), и то, что «мной не является» (иначе, окружающий нас мир). Таким образом произошло деление на субъект и объект познания. Далее субъект познания начал задавать вопросы об объекте, изучать его, и колесо завертелось. Мы вошли в ложное состояние – осознание себя существующим, а затем осознание себя чем-то, порождающее вопросы и страдания.

«… Сколь много существ, Субхути, в мире существ, охваченных собирательным понятием существа: рожденных ли из яйца, рожденных ли из чрева, рожденных ли из влаги, рожденных ли самопроизвольно, во плоти или бесплотных, сознательных или бессознательных, или бессознательных и небессознательных, т. е. как бы умозрительно ни представлять мир существ, — всех их я должен привести к полному освобождению в мире нирваны, лишенной какого бы то ни было остатка существования. Однако даже когда освободилось полностью неизмеримое число существ, все-таки нет ни одного существа, освобожденного полностью. Почему же? Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой. Почему же? Нельзя называть бодхисаттвой того, кто прибегает к понятиям „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“ (пудгала).» [Алмазная сутра]

Важно понимать, что феномен такого разделения не произошел с развитием мозга и появлением «человека разумного» (homo sapiens). Это заблуждение – последствие восприятия себя как человека. Отделения себя от мира. От того, что этим человеком не является. Но мы есть все. Мы просто есть. Ассоциация себя с конкретным индивидом порождает массу лжи, и мы путаемся в ней. В случае сужения всего себя до понятия «человек» или «индивид» мы делаем отступление от всего себя, отделяем от себя часть. Затем возникает вопрос о возникновении этой части. Когда появился человек? Кто его создал, эволюция или Бог? Вы не найдете ответы на эти вопросы, так как нет таких вопросов. Это последствия ложного собственного состояния деления, состояния «Я есть» и ассоциации «Я есть это». Сначала мы осознаем себя как нечто существующее, потом ассоциируем себя с какой-то одной из своих частей. Избавьтесь от деления и вопросы отпадут сами собой.

Мы не появились вчера, не исчезнем завтра. Когда ты все, то ты ничего. Когда ты все, ты просто есть, без ощущения «Я есть» или «Я есть то». Без страха перестать существовать, страха смерти. Нет вопроса «быть или не быть», так как нет состояния «быть», как и нет состояния «не быть», это все абстракции на почве дуальности.

Благодатный говорил: «Сколько бы ни было в этих мирах существ, Я ведаю различные состояния их потоков сознания (читта-дхара). Почему же? „Потоки сознания, потоки сознания“, — Истинносущий проповедовал о них как о не-потоках. Тем самым они названы „потоки сознания“. Почему же? Субхути, прошлое сознание невоспринимаемо, будущее сознание невоспринимаемо, нынешнее сознание невоспринимаемо. [Алмазная сутра]

Если вас интересует вопрос о том, что такое Бог, то могу дать ассоциацию с потоком. Пока вы в этом потоке, вы движетесь свободно, обращая внимание на проплывающие мимо вас берега с бурлящей на них жизнью, источником которой вы сами и являетесь. Как Нил порождает жизнь в сухой пустыне, так и божественный поток дает жизнь всему вокруг. Однако с момента вашего осознания факта своего существования, входа в состояние «Я есть», вас выбрасывает из этого потока на берег. Как капля воды вы можете дать жизнь цветку, вы можете испариться и пролиться дождем. Вы можете делать что угодно, но река будет течь дальше. Вы станете одинокими.

Что в конце потока? Там океан. Абсолютно бесконечный, бездонный, недвижимый и совершенный. Хотите покоя, медитируйте, будьте океаном. Хотите движения, возвращайтесь в поток. Хотите самостоятельности, выходите на берег и живите там. Формируйте береговой ландшафт своим устремлением. Создавайте красоту того, что есть. Но не забывайте откуда вы и кто вы, чтобы иметь возможность вернуться в поток, когда устанете.

«Как ты считаешь, Субхути, придет ли на ум вступившему в поток (сротапанна) такое: мною обретен плод вступления в поток?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Вступившему в поток не придет такое на ум: мною обретен плод вступившего в поток. Почему же? Ибо, о Благодатный, он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей; тем самым он и назван „вступившим в поток“. Он не вступил [в обладание] ни видимыми предметами, ни звуками, ни запахами, ни вкусами, ни осязаемыми предметами, ни мыслимыми объектами. Тем самым он назван „вступившим в поток“. Если бы, о Благодатный, вступившему в поток на ум пришло: мною обретен плод вступления в поток, то это значило бы, что у него имеются и понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“». [Алмазная сутра]

Важно понимать, что нет ничего плохого в том, что мы задаем вопросы. Любой инструмент имеет свои ограничения в применении, только и всего. Любой ответ или любая формулировка, таким образом, будут верны в некоторых границах. Любая константа остается таковой в некотором ограниченном пространстве допущений. Однако если ваш вопрос нацелен на получение истины, на получение универсального и всеобъемлющего ответа, не терпящего возражений, то задавать такой вопрос бессмысленно. Это неверный путь. Нет никакого учения, нет никаких ответов, нет никакой высказанной истины. Есть то, что есть. И ваш выбор быть собой или задавать вопросы. Быть в потоке или смотреть на него с берега.

Благодатный говорил: «Тот, Субхути, кто скажет: „Истинносущим поведан Закон“, — тот солжет, тот осрамит меня тем, что не постиг сути. Почему же? „Законоучение, Законоучение“ — оно таково, Субхути, что нет никакого Законоучения, которое бы воспринималось под названием „Законоучение“». [Алмазная сутра]

Избранные записи из этого журнала

Комментарии

( 37 комментариев — Оставить комментарий )
dreamhack201212
25 окт, 2016 15:25 (UTC)
про сутры надо в промо с утра постить
stirlitz2008
25 окт, 2016 15:52 (UTC)
Бога нет.
Нет его в нашей жизни, нет его и в буддизме.
apollo_musaget
25 окт, 2016 18:18 (UTC)
Каждому - по яйцам. Нет яиц - его проблемы.
stirlitz2008
25 окт, 2016 20:51 (UTC)
Месье Аполлон - философ?
apollo_musaget
25 окт, 2016 21:21 (UTC)
Месье Аполлон - досужий бездельник.
alyvul
25 окт, 2016 17:01 (UTC)
"Задавая вопросы, мы не приближаемся к ответам, мы отдаляемся от них. Это утверждение кажется странным, так как мы привыкли к обратному."
Смотря какие вопросы. Не вопрос-ли - истина ответа?
Если же мы ищем, что там думает какой-то философ, и берём его знания, то мы не отвечаем на свой вопрос, мы уничтожаем свой вопрос. И то состояние. В алмазной сутре тоже знания, например узнав слово "звёзды", мы остановили своё развитие и понимание в этой точке. Тогда как прислушиваясь к себе, мы открыты к большему пониманию, и уже это слово вызывает чувство происходящего процесса, как глагол. И лучше бы мы заново открыли все звуки, но так забыться трудно, можно лишь ограничивать своё утверждение в знаниях, которые не прожиты самостоятельно.
freebreath_ru
26 окт, 2016 04:54 (UTC)
Согласен вполне.
776166
1 ноя, 2016 10:48 (UTC)
Если ответ получен научным путём и всё, что с этим связано, значит он верен. Сам вопрос никуда не пропадает, потому что всегда есть шанс того, что полученный ответ неверен в силу вновь открывшихся причин. И вы должны быть готовы в любой момент пересобрать всю систему заново.
Искать ответы в себе бессмысленно. Ответы за рамками системы. Самопознание не даёт ничего, кроме самопознания. Но тогда и надо говорить, что вас не интересует, что как устроено, вас интересует исключительно собственное эго.

Задавая вопросы мы безусловно приближаемся к ответам. А зачастую ставим новые вопросы, что может создать ложную иллюзию того, что всё стоит на месте или даже движется назад (вопросов не становится меньше). В реальности заданный вопрос решается, что и требовалось. Возникновение новых вопросов не описывалось изначальными условиями, т.е. вывод не соответствует задаче. Это утверждение кажется абсолютно нормальным в отличие от жонглирования словами в древних буддийских записях. Больше знаний — больше граница непознанного (на данном этапе развития научных знаний).
freebreath_ru
1 ноя, 2016 21:09 (UTC)
Нет такого понятия, как "научный путь". Сегодня в это понятие вкладывают совокупность методов, разработанных и систематизированных не более 300 лет назад. Но до этого мы жили как-то тысячами лет.
776166
1 ноя, 2016 21:16 (UTC)
Наукой и настоящей философией ещё древние греки начинали баловаться. Потом наступили тёмные века христианства, а когда прогрессивная часть человечества начала отходить от этого, начался расцвет и прогресс. А буддисты ваши ничего особенного не знают. И тысячидетия эти предыдущие были крайне унылы, ибо человек может жить в серости и глупости.
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 05:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 06:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 06:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:30 (UTC) - Развернуть
alyvul
2 ноя, 2016 22:51 (UTC)
"Самопознание не даёт ничего, кроме самопознания." Это вы с научной точки зрения так ответили?
andrew_wotchel
25 окт, 2016 19:00 (UTC)
Задавая вопросы, мы не приближаемся к ответам, мы отдаляемся от них.

-------------------
Потому что ответы ищем вне себя.
776166
1 ноя, 2016 10:50 (UTC)
Любой ответ должен соответствовать реальности, т.е. поиски только в себе неправильны по определению, ибо вы не знаете, как ваши ответы соотносятся с реальностью, пока не прибегните к посторонней помощи.
freebreath_ru
1 ноя, 2016 21:11 (UTC)
Смотря что есть реальность.

Про постороннюю помощь мне нравится шутка одна: хотите никогда не знать точно сколько времени, носите несколько часов на руке. :)
(без темы) - 776166 - 1 ноя, 2016 21:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 05:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 06:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 07:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 08:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 2 ноя, 2016 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 776166 - 2 ноя, 2016 08:54 (UTC) - Развернуть
( 37 комментариев — Оставить комментарий )

Возьми почитать книгу


Аудиолекции
Аудиоблог. Послушать лекции.


Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света
Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света


 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel