?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Мы много раз задавались вопросом, как устроен наш мир. Из чего состоят вещества и объекты и почему они ведут себя именно так (нагреваются и горят, притягиваются, двигаются в пространстве по определенным орбитам и пр.). Теория, что все вокруг состоит из мельчайших частиц – молекул и атомов, многое объясняет. Но не все...

Наиболее полную картину строения нашего мира нам дает Стандартная модель элементарных частиц квантовой физики), работающая на субатомном уровне. В ней все субатомные или элементарные частицы поделены на две группы:

  • частицы, образующие материю (фермионы, из которых состоят атомы, делятся на кварки и лептоны),

  • частицы, являющиеся переносчиками взаимодействий (калибровочные бозоны).

Частицы – переносчики взаимодействий – делятся в свою очередь на 4 группы в соответствии с 4-мя видами взаимодействий, известных науке (в порядке убывания интенсивности):

  • сильное (удерживающее атомы от распада) – глюоны,

  • электромагнитное – фотоны,

  • слабое (определяющее радиоактивный распад атомных ядер) – Z- и W-бозоны,

  • гравитация (самое слабое взаимодействие) – гравитоны (на картинке отсутствуют).

Стандартная модель элементарных частиц (источник: Wikipedia)

Всего в квантовой физике определено великое множество частиц (около 350) и мы продолжаем задаваться вопросом: «все ли это частицы, или есть что-то еще». Так вот, это не все и всегда что-то есть. Мы будем «открывать» частицу за частицей, переходить от нано-мира в пико-мир и далее. Процесс этот в общем бесконечный оттого и бессмысленный, и давайте порассуждаем почему.

Почему, когда ученые заявляют, что достигли в каком-то секторе науки предела, через какое-то время появляется новое открытие, эти пределы раздвигающее? Существуют ли вообще какие-либо пределы нашего познания, пределы Вселенной? В верном ли направлении мы двигаемся в попытках открыть «Теорию Всего»? Докопаться до Истины?

«В научной работе нельзя делать уверенных прогнозов на будущее, так как всегда возникают препятствия, которые могут быть преодолены лишь с появлением новых идей.» [Нильс Бор]

Мы не знаем толком, что такое электромагнитное или гравитационное взаимодействие. Да, мы поделили все виды взаимодействия на 4 типа, но далеко не факт, что в действительности их 4, а не 40 или 440. И что вызывает ту самую загадочную напряженность поля, результатом которой становится распространение электромагнитных волн? Что это за «поле» и что это за таинственные «силы электрического поля», заставляющие двигаться электроны? Также мы не знаем, что такое – огонь. Слова что «огонь – это химическая реакция», нам не говорят ни о чем. С какой стати в какой-то точке пространства возникает резкое повышение температуры? Откуда берется столько тепловой энергии, чтобы в этой точке начать излучать такие большие потоки фотонов? Что такое молния? Почему она бьет в одно дерево, а в другое нет? Откуда такая избирательность? Что такое спрайты (особый вид молний в высоких слоях атмосферы) и почему они образуются? С расширением нашего познания количество вопросов только растет. Мы фактически бегаем по кругу со своими вопросами и множим их на каждом новом витке.

Спрайт – вид молнии в мезосфере (выше стратосферы), открытый совсем недавно

Откроем ли мы в итоге частицу, которая находится в основании нашего мира? Ту самую «частицу Бога», из которой состоит вся материя и взаимодействия? Ответ: нет. Мы будем идти и идти дальше, углубляться во все меньшие размерности, открывать новое каждый раз. Этому процессу нет конца. И происходит так потому, что мы исходим из неверных исходных постулатов. Все, что мы делаем в науке: расширяем возможности нашего чувственного восприятия, и методы интеллектуального анализа результатов этого восприятия. Вчера мы не видели клеток нашего организма, но предполагали путем мысленного эксперимента, что нечто подобное стоит в его основе. Затем с помощью микроскопов мы расширили возможности нашего зрения и увидели клетки, подтвердив наблюдением нашу догадку.

Другими словами, мы используем два компонента в нашем научном познании:

  • органы чувств (слух, зрение, обоняние, осязание и вкус),

  • интеллект.


В одном случае мы воспринимаем нечто, что требует объяснения и с помощью интеллекта это объяснение находим.

«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности.» [Владимир Ильич Ленин]

«Среди всех искусств - искусство наблюдать есть самое трудное: тут важно не только всестороннее знание, но необходима и широкая опытность, так как при наблюдении какого-нибудь явления недостаточно только видеть его, надо расчленить явление и познать, в каком отношении части находятся к целому.» [Николай Дмитриевич Зелинский]

В другом случае, мы с помощью интеллекта предполагаем наличие некоего эффекта, выдвигаем гипотезу, проводим вычисления, а затем опытным путем подтверждаем наше предположение либо опровергаем.

«Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.» [Михаил Васильевич Ломоносов]

Найдя возможность использовать логические рассуждения и вычисления, как основной инструмент той части нашего ума, что именуется интеллектом, мы смогли шагнуть намного дальше в своем познании. Квинтэссенцией логики для нас стала математика и геометрия, с помощью которых описывать процессы стало намного проще.

«Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой.» [Леонардо да Винчи]

И здесь кроется первая ошибка или ошибка первого рода. Она заключена в том, что мы фактически используем всего два инструмента из множества доступных нам. Причем инструменты эти по своей сути весьма ограничены. Чувственное восприятие дает нам определенную картину, но далеко не полную. Много раз мы наталкивались на то, что наши органы чувств имеют серьезные ограничения и не могут дать нам действительное представление о ситуации. Например, было весьма трудно доказать факт вращения Земли вокруг Солнца, так как наши глаза говорили нам об обратном. Кроме того, использование чувственного восприятия породило широко известную проблему влияния наблюдателя на объект изучения или наблюдаемый процесс.
Пример влияния наблюдателя на пучок элементарных частиц (здесь электронов). В случае отсутствия наблюдателя на приемной пластине (detector) образуется одна интерференционная картина (изображена сверху), создаваемая пучком заряженных частиц, а в случае наличия наблюдателя картина на пластине совершенно иная. То есть простое наблюдение за процессом меняет его результаты

Итак, наше чувственное восприятие дает нам в целом неверную картину происходящего вокруг. Мы записываем в свою память эту картину, строя на этой основе некие предположения и теории, чаще всего ошибочные. Далее, результат восприятия обрабатывается нашим мозгом и интеллектом (почему это не одно и то же, мы еще обсудим далее). Мозг формирует целостную картину, а интеллект обрабатывает ее с использованием накопленного опыта. Но если наш прошлый опыт был построен на основе чувственного восприятия, то есть является ограниченным и ошибочным, то мы получаем двойне ошибочную картину, или вторую ошибку (ошибку второго рода). Мы делаем неверные выводы на основе нашего чувственного опыта, который также сам по себе неверен. И чем больше мы всматриваемся в процессы и анализируем, тем больше ошибок мы совершаем. Отсюда появляются парадоксы с эффектом наблюдателя, принципом неопределенности, эффектами удаленного влияния частиц друг на друга (квантовой телепортации), фантомных феноменов (см. работы Гаряева П.П.) и пр. Что в итоге и приводит к возникновению все большего числа вопросов. Полученные ответы скорее запутывают нас, а не решают поставленных задач.

Как нам избежать этих двух ошибок и начать воспринимать объекты и процессы естественным образом с использованием всех наших возможностей? Сначала поговорим о работе нашего интеллекта. Вы не задумывались, почему в русском языке существует такое разнообразие слов, как: мозг, ум, разум, интеллект и пр., обозначающих в целом одно и то же? И как «ум за разум зайти» может? Ответ в том, что обозначают они разное, но мы толком не знаем, что именно. В индийской йогической практике и аюрведе (индусская медицинская практика) вопросу строения нашего ума уделяется весьма большое внимание. Причем речь здесь идет не о нашем мозге. Можно всю жизнь потратить на изучение нашего мозга (как делают многие именитые ученые), но так и не ответить на вопрос: как мы думаем, мыслим и как работает наша память. Потому как наш мозг не является центром мысли, это просто обработчик сигналов от органов чувств и хранитель и «запускатель» рефлекторных программ нашего организма: дыхания, сердцебиения, мышечных сокращений и пр. Когда мы ходим, наш организм совершает феноменальную работу по управлению сложнейшей системой наших мышц, о которой мы даже не задумываемся. Когда ребенок только учится ходить, он изучает какие мышцы нужно сокращать, чтобы управлять своими ногами. Эта информация записывается в мозг и затем запускается как программа в нужный момент. Это действия рефлекторные, не имеющие никакого отношения к нашему мыслительному процессу и нашему интеллекту.

Вот что говорят о нашем уме индусские йоги:

«… «Тогда я задал им вопрос, на который, как я знал, не давало ответа ни одно священное писание. «Мы все читали, - сказал я им, - что четырьмя аспектами человеческого сознания являются – манас (ум), буддхи (интеллект), ахамкара (эго) и читта (чувство). В священных писаниях так же говорится, что эти четыре аспекта имеют соответствующее расположение в теле человека. Однако ни в одном священном писании не говорится, где они расположены. Может ли кто-нибудь из вас сказать мне, где они находятся?»

«Да, они не могли ответить. Затем я объяснил им: Манас расположен на макушке головы, Буддхи расположен в центре лба между бровями. Ахамкара расположена в задней части головы, в области продолговатого мозга. Читта расположена в сердце. Из этих четырех месторасположений нахождение манаса, возможно, придется принять на веру, но расположение остальных трех легко доказать. Когда человек о чем-то напряженно размышляет, он хмурит брови. Когда он чрезвычайно горд, напряжение в задней части головы и шеи заставляет его запрокидывать голову назад. Когда подруга молодого влюбленного парня уходит к другому, он никогда не скажет: «У меня разбито колено!», но, скорее всего, воскликнет: «У меня разбито сердце». И когда человек переживает эмоциональное потрясение, он обычно, опять-таки, помещает руку на область груди над сердцем.

«Затем я объяснил этим пандитам: «Ум (манас) подобен зеркалу. Если перед ним стоит лошадь, оно отражает ее, но не понимает, что это такое. Затем интеллект (буддхи) говорит: «О, это лошадь». После этого в разговор может вмешаться эго (ахамкара) и сказать: «Но это моя лошадь!» Затем, в итоге, вступает чувство (читта), делая заключение: «Как я рад видеть свою лошадь!».
«Заблуждение, - заключил я, - начинается с реакции эго, но последний гвоздь здесь вбивается реакциями чувства»…» [Из истории Свами Йогананда. Свами Криянанда]

Как видно из приведенного текста, в индусской практике имеется довольно четкая классификация составляющих нашего разума (манас – чувственный ум, буддхи – интеллект, эго – ахамкара, читта - центр эмоций – сердце). Указывается даже их местоположение в нашем теле. Здесь откровенно видно, что «ум» и «разум» действительно вещи разные. Ум – это обработчик сигналов от органов чувств, поступающих в мозг. Он использует эту информацию вместе с нашей памятью, что дает возможность нашему уму (манасу) давать нам беспристрастную информацию о распознанных предметах и процессах. То есть «ум» и «чувственный ум» можно сказать одно и то же. В противовес ему слову «разум» можно сопоставить слово «сознание», так как разум включает в себя все перечисленные аспекты. Таким образом ум вполне может зайти за разум, так как это совсем не одно и тоже. Русский язык и пословицы хранят в себе массу интересных открытий (подробнее здесь).

Что еще мы видим из приведенного выше текста. Здесь хорошо поясняется процесс возникновения заблуждения на основе чувственного восприятия, о котором мы говорили ранее. На примере лошади указывается, как формируются ошибки первого и второго рода. Дополнительно скажем, что индусская практика в описании нашего разума или сознания не заканчивается его делением на 4 части. Каждая из этих частей имеет собственное деление еще на 4, и так далее. Таких аспектов в разных индусских текстах и учения разное число, но факт остается фактом: мы используем наш разум для познания мира, но сами не знаем, как он работает и из чего состоит.

В науке существует отдельное направление – метрология. В ее задачу входит определение правил и методов измерений, требований к точности приборов, калибровке и пр. Если прибор дает ошибку в измерении, то результат эксперимента будет искажен, и может быть неверно истолкован. Очень важно, чтобы средства измерения, расширяющие возможности нашего чувственного восприятия (от домашнего термометра до телескопа Хабл и Большого адронного коллайдера ЦЕРН в Швейцарии) были точны, и мы не сомневались в их показаниях. Однако мы совершенно не понимаем, как работает главный измерительный прибор – наш разум, и как померить его точность и достоверность. Ну не нонсенс ли? Чего стоят все наши научные достижения, если главный прибор познания, с помощью которого мы их делали, остается не понятым и не изученным нами?

Большой адронный коллайдер ЦЕРН в Швейцарии

Возвращаясь к чувственному восприятию мы должны поговорить вот о чем. На самом деле мы не понимаем сути того, как работает наше чувственное восприятие. Мы изучили как работает наш глаз, ухо, вкусовые рецепторы и прочее. Мы препарировали их на самые малые части, но собрать обратно и сделать однозначный вывод о том, как в совокупности формируется наша картина восприятия мы не можем до сих пор.

Во-первых, все, что мы воспринимаем, это вибрации или колебания (4 базовых вида взаимодействия в квантовой физике носят волновой характер и квантуется соотв. частицами, как было указано в начале статьи). Наше зрение воспринимает электромагнитное излучение в видимом диапазоне (довольно узком спектре электромагнитных волн с частотой примерно от 470 ТГц до 670 ТГц), слух – механические колебания (суть те же волны) в диапазоне примерно от 8 до 20 000 Гц), обоняние – регистрация физического соприкосновения с частичками вещества, передающимися через воздух, вкус – тот же принцип, но с другим «оттенком», осязание – опять-таки соприкосновение, но с более плотной формой вещества. Любое вещество с точки зрения квантовой механики есть результат колебательных процессов на уровне субатомных частиц. Все есть колебания или вибрации, на разных частотах, амплитудах, фазах и наложениях гармоник (волн друг на друга).

Еще раз повторим, что с точки зрения не только эзотерики и мистики, но и с точки зрения науки все вокруг нас и все, что мы воспринимаем с помощью чувственного восприятия – вибрации.

Так вот наша серьезная ошибка, и это во-вторых, состоит в том, что мы считаем, что есть какие-то внешние по отношению к нам предметы или процессы, и мы можем наблюдать за ними со стороны. Пока мы пользуемся этим постулатом, вся наша наука и все наши знания – это бесконечный и бессмысленный процесс накопления вопросов.

На самом деле все происходит совершенно наоборот! Не мы воспринимаем с помощью наших органов чувств предметы и процессы окружающего мира, и обрабатываем эти сигналы с помощью нашего ума, а реализуем в нашем разуме или воображении некую «Идею окружающего мира», а потом, с помощью наших органов чувств (не только базовых 5-ти, но также интуиции и других, названий которым даже не придумано еще), формируем картинку окружающего мира, бывшую до этого идеей в нашем воображении. Мы не обозреваем этот мир, мы его формируем. Каждый из нас делает это осознанно или нет. Мы обращаем идеи в конкретные формы, модулируя те самые колебания или вибрации силой нашей мысли! Мы влияем на вибрации.

Мы и никто другой формируем ту самую напряженность поля, результатом возмущений в котором являются волны. Мы и есть те самые загадочные «силы электрического поля». Мы придаем таким образом идеям форму. Модулируя колебания, мы создаем вещества, от субатомных частиц, до молекулярных соединений и придаем им конкретные характеристики (полярность, плотность, импульс, скорость вращения, валентность и пр.). Далее, продолжая эту игру, мы отстраняемся сами от себя, и делаем вид, что мы тут ни причем. Мы начинаем создавать себе иллюзию наблюдения за окружающим миром, строим теории и гипотезы, потом спотыкаемся об них.

В действительности нет никакого пространства и времени, нет никаких атомных или субатомных частиц, нет движения, напряженности, полярности и прочее. Мы придумали все эти абстракции и запутались в них сами. Как невозможно объяснить спонтанность мысли и идей, найти источник творческих порывов и вдохновения, также невозможно описать каким-то конечным количеством законов и констант окружающий нас мир. Он по определению неописуем и бесконечен, как бесконечна в своем многообразии наша мысль и наше воображение. Наш мир – результат работы нашего же воображения и только. И то, как мы чувствуем себя в этом мире, кем мы себя чувствуем, также есть результат работы нашего воображения.

Слишком смелое заявление? Может быть. Но как еще объяснить «эффект наблюдателя», описанный выше? В науке уже были опыты, доказывающие данный факт, но из-за революционности по отношению к современному развитию цивилизации, их результаты отбрасывались (пример здесь).

Для того, чтобы сделать качественный скачок в науке, требуются смелые заявления. Также как теории Максвелла об электромагнитном поле и волнах были слишком фантастичными для своего времени, но позже были подтверждены опытным путем, и теперь у каждого из нас в доме есть свет и тепло.

«Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей.» [Карл Маркс]

Но как же мы это делаем? Давайте поговорим об этом.

Если вернуться к квантовой физике, то все регистрируемые и вычисленные нами частицы – всего лишь эффекты, запускаемые нами же. То есть кварк или лептон, например, не имеют собственного существования, и в этом и заключен принцип неопределенности. Ни одна частица не имеет собственного существования, а представляет собой регистрируемый либо вычисленный эффект, как действие некой силы, находящейся за пределами материального мира. Потому видов фермионов (элементарных составляющих материи) в общем бесконечное число. Видов таких эффектов с разными спинами, моментами вращения, временем жизни и прочее – число бесконечное, так как они не имеют собственного существования. Это всего лишь регистрируемые либо вычисляемые нами эффекты, а не реально существующие объекты.

Аналогично все виды энергий и взаимодействий не имеют собственного существования. Нет электромагнитного, сильного или слабого взаимодействий, за всем этим находится одна энергия-сила, а мы всего лишь регистрируем различные эффекты ее проявления. Потому мы не можем говорить о 4-х типах взаимодействия и тем более квантовать их на частицы. Таких типов взаимодействия может быть бесконечное число, просто потому что за этим стоит одна энергия-сила, и мы не видим ее саму, но видим эффекты от ее проявления. Таких эффектов может быть сколько угодно.

Что это за энергия-сила?

Представьте себе, что есть некое Единое Поле. Его невозможно описать какими-то конечными характеристиками вроде плотности и размера. Это просто однородная структура – «первоначальный суп», не имеющий ни пределов, ни измерений. Это поле назовем «материей сознания». Весьма интересно это поле характеризует в своих трудах Уолтер Рассел, как Единый Свет. При этом он указывает, что Свет этот имеет магнетический характер, не может быть обнаружен каким-либо образом, является единой и неделимой безразмерной субстанцией. Поэтому слово «Свет» мы бы указали в некотором переносном смысле, так как с электромагнитным излучением видимого диапазона у него мало общего. Белый характер этого Света означает лишь факт заложенной в него возможности излучать. Если помните, то мы воспринимаем за черный цвет объекты, поглощающие электромагнитные волны, а за белый – отражающие либо излучающие с максимальной интенсивностью. Поэтому в радужном спектре нет ни черного ни белого цвета (Каждый-Охотник-Желает-Знать-Где-Сидит-Фазан).

Рисунок Уолтера Рассела, в котором в краткой форме излагается теория «Строения Мира» как происходящего из единого и всеобъемлющего Света, источником которого является Бог (из книги «Таинство Света»)

Далее, наше сознание или ум, в его первоначальном виде (до деления на 4 субстанции) вызывают в этом Едином Поле или «первоначальном супе» флюктуации, то есть формируют очаги напряженности или просто разбалансируют его. Такие очаги фактически разделяют Единое Поле на субстанции, имеющие волновой характер. Тут нужно оговориться, что деление и напряженность, мнимые. На самом деле этого не происходит, и единая субстанция энергии-силы никогда разделена быть не может. Мы формируем иллюзию деления или разбалансировки Единого Поля. Так как такое деление на самом деле мнимо, то все элементарные частицы – кванты поля, находятся в неразрывной связи между собой. Изменение состояния такой частицы под нашим влиянием, вызывает флюктуации во всем поле. Мы регистрируем этот эффект как «квантовую телепортацию», то есть как факт изменения состояния кванта при изменении состояния другого кванта. Этот же эффект по сути неосознанно использовал Никола Тесла при создании первого телепортатора (см. мемуары Теслы). То есть не происходит физического перемещения или передачи энергии на какое-то расстояние. Для этих частиц нет понятия «расстояние» или «пространство», они просто связаны друг с другом неразрывно, так как на самом деле представляют собой мнимое деление «первоначального супа». Об этом же нам намекает теория струн, говорящая о том, что все на свете связано между собой через «сеть струн» или энергетических каналов, через которые передается информация об изменении энергетического состояния узлов этой сети друг другу.

Далее, формируя напряженность в Едином Поле, мы вызываем флюктуации или вибрации, модуляцией которых мы и формируем все регистрируемое нами окружение, все вещества и предметы, а также связанные с ними характеристики и эффекты. Весь этот процесс происходит только в результате действия нашей воли, мерой выражения или измерения которой является «безмолвный мысленный посыл». В основе всего процесса формирования окружающего пространства находится только наша воля или желание.

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» [Бытие 1:1-2]*

* «водою» здесь именуется тот самый «первоначальный суп» или Единое Поле. Сотворением неба и земли здесь обозначается возникновение первоначальной дуальности, то есть мнимым отделением Единого Поля от Создателя, субъекта от объекта, или первоначальным обозреванием Богом себя. Деление именуется мнимым, так как Единое Поле и Бог в данном контексте есть одно и то же.

«Ветхий днями» (Ancient of Days) — гравюра английского художника и поэта Уильяма Блейка, изображающий момент создания Богом «неба и земли» или формирования первичной дуальности. Уолтер Рассел называет этот момент раздвоением первичного Единого Света на два оппозитных потока.

Теперь необходимо понять следующий важный момент в части осознанного и неосознанного формирования объектов, то есть творения мира. Мы уже говорили о том, что все известные нам элементарные частицы являются эффектами, они не есть нечто, имеющее собственное существование. Так вот, каждая такая частица, вне зависимости от размера, обладает сознанием. Каждый такой эффект, даже самый малый, есть проявление сознания.

Теперь необходимо понять следующий важный момент в части осознанного и неосознанного формирования объектов, то есть творения мира. Мы уже говорили о том, что все известные нам элементарные частицы являются эффектами, они не есть нечто, имеющее собственное существование. Так вот, каждая такая частица, вне зависимости от размера, обладает сознанием. Каждый такой эффект, даже самый малый, есть проявление сознания.
Во-первых, нет никакой размерности на самом деле, также как нет и пространства. Вы взглянете на такую частицу, и она покажется вам малой. Но это ваш субъективный взгляд, пропущенный через две ошибки. Каждая такая частица-волна не больше и не меньше, чем, например, наша планета. Деление на «большое» и «малое» - только лишь наш субъективизм. На самом деле Солнце не больше и не меньше любого фотона, что оно испускает. Только наше чувственное восприятие придает вещам форму и размеры. Потому даже в самых малых частицах сознания не меньше, чем во Вселенной. Здесь нельзя измерять размерами.

Во-вторых, нет ничего кроме сознания или «первоначального супа». Квантование Единого Поля или «материи сознания» через возмущения, это квантование сознания. Можно сказать, что исходные частицы, эффекты от которых мы наблюдаем в виде знакомых нам субатомных частиц, на самом деле есть кванты сознания и ничего более. Квинтэссенцией такого квантования сознания является человек в том смысле, что ему удалось «забыть» о единстве и почувствовать себя нечто, существующем самостоятельно. То есть ассоциировать себя с той формой, что оно сформировало (подробнее здесь). Конечно это нонсенс, ничего не имеет собственного самостоятельного существования, и человек в том числе. Но человеку удалось немыслимое – создать инструмент, с помощью которого он довел квантование до идеала – наше Эго (ахамкара), составную часть разума. Эго отвечает за то, чтобы мы чувствовали себя отдельной осознающей себя субстанцией - личностью, и блокирует все наши попытки вернуться к осознаванию собственного единства со всем.

Опыт просветления – это «безличностный опыт» в очень удачных терминах Бенджамина Смайса, то есть опыт преодоления собственного Эго, ощущения себя отдельно существующей личностью. Многие, имевшие такой опыт, говорили о том, что чувствуют себя всем одновременно: камнем, травинкой, деревом и Вселенной, всем сразу. Эффект преодоления чувства обособленного существования и есть отказ от квантования сознания, так как квантование это изначально мнимое.

Заметка: мы делаем в тексте массу допущений в связи с тем, что текст приходится излагать в виде, понятном большинству. Принцип квантования – излюбленный метод функционирования нашего интеллекта, любящего все разложить на мелкие составляющие. Поэтому человека с развитым интеллектом иногда еще называют «имеющим острый интеллект». Мы говорили, что интеллект – не единственный инструмент нашего ума, но к сожалению превалирующий в настоящее время. Потому, когда мы говорим о квантовании, мы добавляем слово «мнимое». Понять это можно только используя другие методы и инструменты познания, например, «интуитивное озарение», которым мы пока осознано пользоваться не умеем.

Квантуя (разделяя на мелкие части) Единое Поле мы запускаем вибрации. Мы модулируем эти вибрации, формируя таким образом видимый и невидимый мир. Наши органы чувств есть такой же результат квантования, то есть являются полноправными участниками иллюзии отделения, чем в том числе и генерируют для нас первую ошибку.

Если говорить о проявлении сознания в физическом мире через процессы квантования, то следует упомянуть следующее.

Кто интересовался эзотерикой, акупунктурой, даосским цигун и йогой, наслышаны о том, что кроме нашего физического тела, у нас есть еще какие-то энергетические тела. Эти тела отличаются от физического тем, что состоят из частиц, выражающих собой вибрации на более высоких частотах. Поэтому наши «энергетические тела» называются «тонкими». Строение и количество наших энергетических тел разными специалистами называется разным, но чаще всего указывается, что у каждого такого «тела» или нашей оболочки есть некий энергетический «сердечник» или чакра, и энергетические меридианы, по которым эта энергия передается. Также, как в случае с квантовой физикой, количество таких тел и связанных с ними чакр называется разным, от 3-х до бесконечности.

Так вот. Та часть сознания, что ассоциирует себя с конкретной индивидуальностью или личностью, использует тело, как инструмент формирования окружающей среды. Мы уже упомянули, что наши органы чувств скорее используются для формирования окружающего мира, нежели для его восприятия. Но это далеко не все.
Изображение связи между частотой вибраций, видами человеческих тел и шишковидной железой (предположительно из книги «Rosicrucian Cosmo-Conception or Mystic Christianity» Max Heindel). Это одна из множества интерпретаций связи между частотой вибраций и видами тел, приведенных в различных источниках. На данный момент нет точного и непротиворечивого определения количества, состава и назначения наших «тел», точно также как нет точного определения вида, состава и назначения элементарных частиц в квантовой физике. В обоих случаях все гипотезы верны и неверны одновременно, так как в реальности число таких тел, вибраций, частиц, констант, законов и пр. ничем не ограничено.

Одна часть нашей личности, что прочно ассоциирует себя с физическим телом, использует его для влияния на окружающий мир наиболее примитивным методом. Если вы построили новый дом, то этим действием придали конкретную форму в камне той идее дома, что была в вашем воображении до этого. Да, вы сделали это не неким «чудесным» образом, каким Творец создал этот мир, но сделали. Вы использовали доступные вам инструменты и знания и реализовали новую форму. Так что ваше физическое тело принимает самое непосредственное участие в формировании окружающей среды, пусть даже весьма ограниченными с нашей точки зрения методами.

Окончание. Часть II.

Избранные записи из этого журнала

  • Как устроен мир. Часть VI. Вибрации

    Поговорим о природе вещей, об энергетических флюктуациях и квантовой теории, герметической философии и индуизме. О смерти и возникновении Вселенной.…

  • Воображаемая реальность

    Наши глаза могут не только принимать свет, но и быть настоящими проекторами вполне реальных изображений. Как? Читаем дальше, много текста. В блоге…

  • Весна-красна или что на самом деле означают слова

    Обсудим откуда берутся распространенные выражения «весна-красна» и «солнечное сплетение». Результаты могут стать неожиданными…

  • Уолтер Рассел. Таинство Света. Часть 1

    Этой статьей начинается цикл переводов уникальной работы «Таинство Света» уникального человека Уолтера Рассела (1871-1963 г., США).…

  • В чем смысл жизни? Жизнь – борьба.

    Постепенно задавая себе вопросы о смысле своего существования, мы заходим в тупик. Бросаясь от одной концепции к другой, от одного целеполагания к…

  • Что такое Просветление?

    Просветление, озарение, осознавание, пробуждение, сатори... Тысяча имен, ни одно из них не выражает сути, как невозможно выразить бесконечное…

Комментарии

( 123 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
andrey_eroshin
13 окт, 2017 11:45 (UTC)
не хватает как раз использовать эти самые мысли

Особенно во времена растущего беспокойства, стремительных перемен и неопределенности, люди ищут стабильности. Они ищут чего-то, что могло бы стать самой короткой дорогой, которую они не замечали прежде, дорогой, которая быстро приведет их к искомому ответу. Часто таким решением бывает желание изменить существующую реальность, выдать желаемое за действительное и выражается утверждением, что человек может создать свою собственную Вселенную. К сожалению, это не так. Если бы это было возможно, люди были бы сегодня способны изменять условия своей жизни. Тем не менее, люди живут в сложных обстоятельствах - травмы, увечья, голод, родовые дефекты, прогрессирующие заболевания, непреодолимые экономические трудности, ограниченные возможности, страдающие близкие. Они не в состоянии изменить этого желанием. Если это возможно, почему тогда все люди находятся в одной и той же реальности. Если бы реальность менялась по чьему-то желанию, то это было бы не так. Уход от действительности - не самый лучший способ преодоления трудностей. Это объяснимая попытка, но не цель, ради которой стоит тратить силы.
djag_5319
13 окт, 2017 12:00 (UTC)
Почему вы ваши самоощущения приписываете всем?
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 15:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kactaheda - 14 окт, 2017 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 68bis - 16 окт, 2017 09:47 (UTC) - Развернуть
andrey_eroshin
13 окт, 2017 11:49 (UTC)
сознание - это лишь процесс осознания самого себя отдельно от других, это как раз то, чем человек отличается от животных - у животных реакции происходят на уровне инстинкта. Окружающий мир намного сложнее - и самой главной загадкой является не мозг и его сознание, а материя души.
freebreath_ru
13 окт, 2017 12:24 (UTC)
Мы говорим "сознание", "душа", "дух", "разум" и прочие слова, не зная толком их действительного значения. Пример такого подхода есть в этой статье (ум-разум). С этой точки зрения материя ли это сознания или души разницы нет. Мы не можем дать толкового определения сознанию и душе, так зачем на непонятных исходных постулатах развивать идеи?
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_eroshin - 13 окт, 2017 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 14 окт, 2017 10:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 19:08 (UTC) - Развернуть
djag_5319
13 окт, 2017 11:58 (UTC)
Трактат, написанный вами, построен на верных посылках, однако нет , причем совершенно отсутствует система, которая все это связывает в понятную человеком философию познания.

Я называю её "дуализм", за многие годы моего контакта с прочими созданиями, называющими себя "людьми", не встретил ни одного, способного нет не вникнуть, а даже попытаться этим заняться.

Впрочем это так, брюзжание старика, а вот попробуйте объяснить, почему, в вашей статье постоянно встречается "четыре" чего-то?!

Нашли вы у ваших "йогов" нет не ответ, а всего навсего вопрос об этом?!
freebreath_ru
13 окт, 2017 12:31 (UTC)
2 - дуализм
3 - святая троица, а также базовая триада в индуизме (сат-чит-ананда)
4 - базовых аспекта ума, каждый из которых делится еще на 4
7 - тел и основных чакр
12 - знаков зодиака, часов в сутках, лунных фаз в году, влияющих на деторождение
49 - тел (7x7) в расширенном понимании у розенкрейцеров и йогов
60-ричная система шумеров
432 Гц - "волшебная" частота звука, как одна из базовых в сакральной геометрии
А еще число Планка, число Пи и пр.

Почему мы говорим именно о цифре 4? Почему не говорим о других?
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 13 окт, 2017 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 16 окт, 2017 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 16 окт, 2017 21:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 17 окт, 2017 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 17 окт, 2017 12:55 (UTC) - Развернуть
catsapp
13 окт, 2017 14:54 (UTC)
Русский ученый уже написал теорию Суперобъединения и делает квантовые движки, но рептилоиды тормозят.
ckukuev
16 окт, 2017 09:57 (UTC)
Что может русский учОный против британских учОных?
nuk_naknok
13 окт, 2017 15:02 (UTC)
интересно было читать 26 каментов...
от троих участников...)))
freebreath_ru
13 окт, 2017 19:50 (UTC)
Re: интересно было читать 26 каментов...
Так пятница же, нужно на троих соображать. Вот и сообразили "тему под пиво" :)
al_firsov
13 окт, 2017 15:09 (UTC)
Я удивляюсь логике человека, говорящего об "уме, разуме, интеллекте".
Сначала из пальца высасывается как-бы факт-постулат с приложением как-бы иллюстрации:
===Пример влияния наблюдателя на пучок элементарных частиц (здесь электронов). В случае отсутствия наблюдателя на приемной пластине (detector) образуется одна интерференционная картина (изображена сверху), создаваемая пучком заряженных частиц, а в случае наличия наблюдателя картина на пластине совершенно иная. То есть простое наблюдение за процессом меняет его результаты===

Слышал человек, что есть в науке термин "эффект наблюдателя", когда говорится о влиянии самого измеряющего инструмента при измерении в микромире, когда человек иначе как повредив наблюдаемый объект, ничего измерить не может. Т.е. подсовывается неверное утверждение.

Потом делается переход к из пальца высосанному допущению:
===Итак,....===

А в конце сомневающимся предлагается окончательное доказательство:
===Слишком смелое заявление? Может быть. Но как еще объяснить «эффект наблюдателя», описанный выше?===
sergienkodi
13 окт, 2017 19:12 (UTC)
и как же по твоим доводам тогда появилась многомерная интерпретация квантмеха?
которая щас есть высшее из материалистического понимания, "новый детерминизЪм", так скажу

Edited at 2017-10-13 19:16 (UTC)
(без темы) - al_firsov - 13 окт, 2017 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_firsov - 13 окт, 2017 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_firsov - 13 окт, 2017 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 14 окт, 2017 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_firsov - 14 окт, 2017 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 15 окт, 2017 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_firsov - 15 окт, 2017 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 15 окт, 2017 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_firsov - 15 окт, 2017 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - boarsy - 16 окт, 2017 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 16 окт, 2017 21:31 (UTC) - Развернуть
68bis
13 окт, 2017 15:11 (UTC)
Рассуждения ни о чём. Клуб имени Васисуалия Лоханкина.
sergienkodi
13 окт, 2017 19:13 (UTC)
открывай школьный учебник и не читай больше зауми
(без темы) - 68bis - 13 окт, 2017 20:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
sergienkodi
13 окт, 2017 19:14 (UTC)
"""""""алгеброй""""" - получи

любовь - это единство и тождество

Edited at 2017-10-13 19:15 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 13 окт, 2017 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergienkodi - 13 окт, 2017 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djag_5319 - 16 окт, 2017 21:33 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - djag_5319 - 17 окт, 2017 10:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - djag_5319 - 17 окт, 2017 11:42 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - djag_5319 - 17 окт, 2017 12:31 (UTC) - Развернуть
Николай Пряхин
14 окт, 2017 06:37 (UTC)
До конца ещё не дочитал, но статья изумительная, очень много точного, известного, в основном, только йогам. Если есть возможность, скиньте, пожалуйста, ссылки на книги, которые рекомендуете почитать. Спасибо.
freebreath_ru
15 окт, 2017 07:41 (UTC)
Тут сложно дать какую-то одну ссылку, так как у меня в библиотеке более 400 томов разных направлений.
Могу дать две книги для начала:
1. Дж. Робертс. "Материалы Сета". - пожалуй лучшая книга из серии "ченнелинг" с точки зрения стилистики изложения. Есть еще вторая "Говорит Сет. Вечная реальность души". Вторая книга тяжелее и лучше ее после первой читать.
2. Свами Шивананда. "Кундалини йога" и другие книги этого автора. "Дешифровку" этой книги я провожу до сих пор, так как в ней очень много санскритских терминов. В довольно малом тексте здесь заключен огромный объем знаний.
kactaheda
14 окт, 2017 08:01 (UTC)
Этот пост тянет на Эпичный философский трактат :)
Кстати про "наблюдателя" в квантовой физике. Не все понимают, чем именно "наблюдают" за электроном, проходящими сквозь 2 щели. Все оказалось банальней, как и в случае эффекта Зенона, когда чем чаще наблюдают за атомом, то он дольше не распадается. "Наблюдателями" в квантовой физике являются фотоны. Причем в эксперименте с двумя щелями проходящий электрон сбивается фотоном, "наблюдающим" электрон ортогонально. Как известно, классическая интерференционная картинка не возникает при ортогональном взаимодействии излучений/волн/частичек.
Так вот, если мы (все люди) являемся излучателями электромагнитных волн (а по сути единых эфирных возмущений), то можем подобно "наблюдателю"-фотону, влиять на окружающий мир. Описание феномена "чуда" с помощью квантовой физики.

https://kactaheda.livejournal.com/384822.html

Edited at 2017-10-14 08:06 (UTC)
freebreath_ru
14 окт, 2017 10:25 (UTC)
Мы излучаем. Хотя уже существуют эксперименты, доказывающие этот факт (например, работы Г.П. Крохалева). Однако это слишком революционно, чтобы физики на это согласились. Зарегистрированы альфа- бета- тета- волны нашего мозга, эффект Кирлиан и прочие. Наше влияние на электроны и потоки фотонов также доказанный факт, вот только объяснять это никто не хочет. Все это лишь малая толика, пенка на поверхности огромного океана.

Придет время и мы поймем собственную силу, заложенную в нас. За ним придет другое, когда мы снова это забудем.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 15 окт, 2017 11:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 06:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 16:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 20:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 20:47 (UTC) - Развернуть
sobiratelskazok
16 окт, 2017 07:37 (UTC)
Отличный пост. И отличные комментарии. Благодарю.
ckukuev
16 окт, 2017 09:55 (UTC)
Платон дал более ценное представление о сознании, чем индусы. Я говорю о соединении двух частей, изменяемой, и стационарной.
facedoog
16 окт, 2017 10:11 (UTC)
Есть такой нюанс: если всё зависит от наблюдателя, если всё мы создаем путем волевой /иллюзорной/ разбалансировки "первичного супа", то тогда почему работают определенные законы для различных (никак друг с другом не связанных) наблюдателей? Ведь с такой точки зрения - никаких закономерностей не должно быть вообще, т.к. у каждого своя ложка, которой он шлёпает по "супу" (или думает, что шлёпает).

А если сознание едино, то тогда почему так по-разному разные частицы (пусть даже люди) флуктуируют "первоначальный суп"?

Спасибо, получила огромное, почти физическое удовольствие от статьи.
freebreath_ru
16 окт, 2017 15:35 (UTC)
Спасибо за вопросы, редко кто спрашивает по материалу.

1. По поводу несвязанных наблюдателей. Дело в том, что наблюдатель всего один. Мы легко принимаем на веру, что мир вокруг нас иллюзия, но не готовы согласиться с тем, что мы сами полноправные участники этой иллюзии. Мы сами, то кем мы себя обычно воспринимаем, те же самые флюктуации. Не только с точки зрения нашего тела, но и с точки зрения нашей личности. Когда мы общаемся друг с другом, на самом деле одна и та же сущность общается сама с собой. Деление мнимо. Потому можем легко находить общий язык, хотя каждый живет в "своем мире".

2. По поводу разницы во флюктуации частиц. Посмотрите этот опыт из области киматики (видео ниже). Здесь на пластину выливается смесь воды и кукурузного крахмала, потом подается звук разной частоты (60 Гц, 100 Гц). Источник звука один, частота в рамках одной опытной итерации также неизменна, но получаемые трехмерные флюктуации весьма сложны. Из одной вибрации мы видим столь сложные узоры, что же получится, если таких вибраций будет много.

(без темы) - facedoog - 17 окт, 2017 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 17 окт, 2017 12:45 (UTC) - Развернуть
boarsy
16 окт, 2017 11:24 (UTC)
я, конечно, дико извиняюсь, но как только в так называемой научной статье появляется ссылка на Библию - всё, дальше можно не читать. Будь там хоть про кванты-шманты, флуктуации-шмуктуации, фермионы-гермионы... Ой, точно! вполне можно считать, что статья из серии фанфиков по известному произведению Дж.Роулинг.
freebreath_ru
16 окт, 2017 15:21 (UTC)
Опять атеисты против верующих :)
(без темы) - boarsy - 16 окт, 2017 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freebreath_ru - 16 окт, 2017 20:04 (UTC) - Развернуть
igorek44
16 окт, 2017 11:57 (UTC)
много буков, одолел с трудом. все можно сказать короче - мироздание совсем не то что мы о нем думаем. точнее, то что мы о нем думаем и думаем что видим ему глубоко по барабану
boarsy
16 окт, 2017 16:37 (UTC)
перегружать свой моск очень опасно для здоровья.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 123 комментария — Оставить комментарий )

Возьми почитать книгу


Аудиолекции
Аудиоблог. Послушать лекции.


Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света
Перевод книги Уолтера Рассела Таинство Света


 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel